對當(dāng)前中國千姿百態(tài)的文壇，公眾該如何加以選擇？
如果我們直面當(dāng)下的社會文化現(xiàn)象，除了看到商業(yè)生活和商業(yè)消費(fèi)文化的畸型發(fā)達(dá)與繁榮之外，包括人的精神生活和文化的生活在物質(zhì)享受的喧囂中變得非常單調(diào)。一些人的業(yè)余時間主要是吃吃喝喝玩電腦玩手機(jī)，中老年人除了打牌、喝酒看電視之外，更是無所事事。這是不是生活的蒼白、精神的停擺呢？
筆者以為其根本原因是缺少了像模像樣的“頂層設(shè)計”，而這種“缺少”的核心，則是沒有厘清當(dāng)代中國文化的現(xiàn)狀、沒有對千姿百態(tài)的文化產(chǎn)品作出起碼的界定。
可喜的是，在不久前召開的中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第七次會議上，“深改組”對上述問題都給予了十分鮮明的回答?？梢钥隙ǖ氖侵醒雽ξ幕瘑栴}的論述和破解文化難題的基本思路，必會成為今后文化體制改革的指導(dǎo)思想。我們從中看到了有關(guān)發(fā)展和推動文化事業(yè)的總體構(gòu)想。
這一構(gòu)想，可分解為3個部分。其一是對當(dāng)代中國文化發(fā)展的基本要求。毫無疑問，這種對社會事業(yè)的要求說到底就是公眾需求和社會追求的有機(jī)結(jié)合；其二是對中國文化現(xiàn)狀的分類。眾所周知，任何分類的前提都帶有一定的評估性質(zhì)，而分類的結(jié)果自然是事物本身的差別化；其三是作為執(zhí)政者、作為社會生活的組織者和協(xié)調(diào)者在對待當(dāng)下不同的類型文化時，應(yīng)該有一種怎樣的政策姿態(tài)。很顯然，這最后部分，即“政策姿態(tài)”是至關(guān)重要的一環(huán)。
在我看來，黨的十八屆三中全會提出的提高國家治理能力和水平，并努力使其現(xiàn)代化的總體設(shè)想，能否在文化事業(yè)的建設(shè)上有所體現(xiàn)，就主要看中國的文化領(lǐng)導(dǎo)決策部門有沒有一種科學(xué)的“政策姿態(tài)”！
“深改組”把對發(fā)展文化事業(yè)的基本要求確定為兩點(diǎn)：一個是“滿足人民群眾的文化需求”；另一個是“為實(shí)現(xiàn)中國夢提供強(qiáng)大的精神動力與文化支撐”。這兩點(diǎn)既有區(qū)別又密不可分。從字面上看，滿足公眾的文化需求，極易理解。但細(xì)細(xì)琢磨卻頗費(fèi)思量。因?yàn)樗^的文化需求，不但千差萬別，而且還有相當(dāng)?shù)奈囊皟?yōu)劣之分，有的甚至還屬于逆文明的、感官式的需求。如果不加區(qū)別地去滿足這種需求與趣味，就無異于對維護(hù)公眾精神健康責(zé)任的放棄。換句話說，文化事業(yè)所應(yīng)滿足的是對公眾健康有益的需求，而不是其他。從個人來說，這種文化滿足，是一種精神上正能量的充電。從本質(zhì)和寬泛意義上說，這其實(shí)是對社會生產(chǎn)力的保護(hù)與保養(yǎng)，是為實(shí)現(xiàn)中國走向現(xiàn)代國家提供巨大的精神支撐，也是在為中國積蓄可持續(xù)發(fā)展的軟實(shí)力作長遠(yuǎn)的文化儲備。
正是基于這種冷靜理性的認(rèn)知，“深改組”毫不猶豫地把當(dāng)前中國文化現(xiàn)象與文化產(chǎn)品分成六大類，即先進(jìn)文化、傳統(tǒng)文化、通俗文化、流行文化、落后文化和有害文化。
對于先進(jìn)文化無疑應(yīng)取促其“發(fā)展”的政策態(tài)度。對于傳統(tǒng)文化則要促使其在原有基礎(chǔ)上的“創(chuàng)新”，這正如俗語所云“枯木逢春”、“老樹發(fā)新枝”。而對于通俗文化，“深改組”釋放的政策信號則是大力“扶持”。在不久前召開的北京文藝座談會上習(xí)近平曾經(jīng)說過，不要把低俗等同于通俗。因此，“深改組”對“有害文化”的政策態(tài)度只有堅定的兩個字，即“抵制”。
與這種有害文化有著一定瓜葛的則是“落后文化”。鄙人以為凡帶有封建色彩，或帶有舊時代中摧殘人性、女性、身心健康及正常心智的文化風(fēng)俗或遺風(fēng)均屬此類。“落后文化”與“有害文化”的區(qū)別在于前者是在人類文明進(jìn)步過程中被淘汰者。因此，唯其落后，方有“改造”之必要之可能。
在當(dāng)代中國的文化現(xiàn)象中，最難以判斷也是令決策者最難以把握的，則是處于中間狀態(tài)的文化與文化產(chǎn)品。這其中既具有代表性又有廣泛人脈的就是所謂的“流行文化”。早在1980年代，胡耀邦同志就曾經(jīng)與一些鄙視和反對“流行歌曲”的人士發(fā)生過有趣的爭論。他認(rèn)為，歌曲就要流行，如果不流行還能叫好歌嗎？無疑，耀邦同志對當(dāng)時頗遭非議的流行歌曲所持有的開明態(tài)度至今仍讓人感到溫暖。如今，“深改組”提出對“流行文化”要加以“引導(dǎo)”，筆者以為這種中性的政策態(tài)度不乏留有余地的智慧。
相信許多人會與筆者一樣，期望“深改組”釋放的政策信號，能從理性寬厚的政策態(tài)度變成一種看得見摸得到的現(xiàn)實(shí)。