趙志紅案二審開(kāi)庭

　　情緒激動(dòng)請(qǐng)求內(nèi)蒙古高院量刑時(shí)考慮其改造情況

　　昨天上午，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了上訴人(原審被告人)趙志紅犯搶劫罪、盜竊罪的事實(shí)部分。今年2月9日，呼和浩特中院一審判處趙志紅死刑，趙志紅提出上訴，他認(rèn)為自己有立功表現(xiàn)，應(yīng)從輕處罰。

　　上午的庭審為公開(kāi)審理，下午為不公開(kāi)審理，審理尚未涉及趙志紅是否構(gòu)成立功。趙志紅對(duì)于檢方指控再次表示沒(méi)有異議。呼格吉勒?qǐng)D的父母旁聽(tīng)了庭審。

　　呼格父母帶病聽(tīng)庭十多分鐘

　　昨天早上8點(diǎn)多，內(nèi)蒙古高院門(mén)口聚集了幾家媒體的記者，比起1月初趙志紅在呼和浩特市中院的一審審理時(shí)少了很多。

　　8點(diǎn)20分左右，呼格吉勒?qǐng)D的父母李三仁、尚愛(ài)云在大兒子昭力格圖的陪伴下來(lái)到法院門(mén)口，準(zhǔn)備聽(tīng)庭。昭力格圖說(shuō)，父母最近身體均不好，開(kāi)庭前一晚還決定不來(lái)旁聽(tīng)，但又臨時(shí)改變了計(jì)劃，堅(jiān)持旁聽(tīng)二審審理。李三仁、尚愛(ài)云說(shuō)，雖然兒子呼格吉勒?qǐng)D已經(jīng)被宣告無(wú)罪，但他們還是要了解審理真兇的情況。報(bào)道了呼格案的新華社記者湯計(jì)也到場(chǎng)旁聽(tīng)。在旁聽(tīng)了大約十幾分鐘后，李三仁、尚愛(ài)云夫婦離開(kāi)法庭。

　　一審時(shí)，內(nèi)蒙古伊敏律師事務(wù)所的謝飛、張瑞軍律師擔(dān)任了趙志紅的辯護(hù)人，但此次庭審，變?yōu)閺埲疖娨蝗顺鐾橼w志紅辯護(hù)。

　　在一審時(shí)，趙志紅對(duì)檢方的指控均未提異議，承認(rèn)均是他所為，這其中也包括了“4·9強(qiáng)奸殺人案”，他也最終被認(rèn)定為是該案兇手，已被宣告無(wú)罪的呼格吉勒?qǐng)D也就洗脫了該案兇手的不白之冤。趙志紅提出上訴的理由是，他有立功表現(xiàn)，應(yīng)該被認(rèn)定并由此獲得從輕處罰。

　　趙志紅稱10年改造已是正常人

　　根據(jù)法庭的安排，此次庭審將分為公開(kāi)審理和不公開(kāi)審理兩個(gè)部分，公開(kāi)審理的是趙志紅所涉及的盜竊、搶劫犯罪的事實(shí)，由于涉及個(gè)人隱私，趙志紅涉及的搶劫、強(qiáng)奸、殺人犯罪的事實(shí)部分將不公開(kāi)審理。

　　9點(diǎn)多，趙志紅被帶進(jìn)法庭。上午的公開(kāi)審理部分，檢察官向趙志紅及辯護(hù)人出示并宣讀了三起盜竊、搶劫案件的相關(guān)證據(jù)，檢方認(rèn)為，相關(guān)證據(jù)確實(shí)、充分。對(duì)于檢方的指控，趙志紅再次表示沒(méi)有異議，承認(rèn)就是他所為。趙志紅的辯護(hù)人張瑞軍則表示，由于案發(fā)時(shí)間太久，檢方出示的盜竊、搶劫案件的證據(jù)不充分，事實(shí)也并不清楚，“證據(jù)鏈并不完整，口供筆錄前后有矛盾”。這三起盜竊、搶劫案件不該被認(rèn)定是趙志紅所為。

　　據(jù)參加旁聽(tīng)的人士表示，趙志紅在上午的庭審階段情緒比較穩(wěn)定，最后階段，趙志紅提出想公開(kāi)表達(dá)一些想法，此時(shí)他的情緒有些激動(dòng)，甚至眼圈發(fā)紅。趙志紅表示，2005年他被警方抓獲時(shí)，覺(jué)得自己就是“罪大惡極”，對(duì)于死刑判決可以接受。但經(jīng)過(guò)了10年的改造，他覺(jué)得自己已經(jīng)改造為一個(gè)正常人，“看守所的管教對(duì)我進(jìn)行了教育和幫助，很感謝他們，希望法庭量刑時(shí)考慮我這10年的改造情況”。

　　法官提醒趙志紅，還沒(méi)有到最后陳述的階段，會(huì)留給他陳述的機(jī)會(huì)。昨天上午的公開(kāi)審理部分，進(jìn)行到11點(diǎn)左右結(jié)束。從昨天下午開(kāi)始，進(jìn)入了不公開(kāi)審理的部分。

　　>>分析

　　二審因上訴而無(wú)關(guān)認(rèn)罪

　　趙志紅在一審期間對(duì)于所有犯罪事實(shí)均承認(rèn)，對(duì)檢方指控不提任何異議，在上訴時(shí)也沒(méi)有提出對(duì)認(rèn)定的犯罪事實(shí)有異議，為何還要二審？

　　北京律師協(xié)會(huì)刑事訴訟法專業(yè)委員會(huì)委員、曾辦理大量死刑及死刑復(fù)核案件的律師謝通祥表示，根據(jù)刑訴法規(guī)定，法院對(duì)于被告人被判處死刑的上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理。趙志紅的案件也屬于影響力大、社會(huì)關(guān)注度高的案件，又是死刑案件，所以內(nèi)蒙古高院按照刑訴法的規(guī)定，對(duì)案件開(kāi)庭審理。

　　“自首立功”應(yīng)是坦白

　　趙志紅認(rèn)為自己有自首和立功表現(xiàn)，應(yīng)該被認(rèn)定并由此獲得從輕處罰，而一審法院認(rèn)為趙志紅的行為不是立功和自首，而屬于坦白。

　　對(duì)此，謝通祥認(rèn)為，根據(jù)刑法規(guī)定，犯罪分子有揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等立功表現(xiàn)的，可以從輕或者減輕處罰；有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。就本案而言，趙志紅只是一直沒(méi)有翻供，也交代了公安機(jī)關(guān)不掌握的犯罪事實(shí)，但該案只有他一個(gè)作案者，趙志紅交代的也是屬于跟公安機(jī)關(guān)偵查的事實(shí)性質(zhì)一致的犯罪事實(shí)，這不應(yīng)該算作立功表現(xiàn)，就是應(yīng)當(dāng)屬于坦白。

　　此外，就趙志紅被認(rèn)定的相關(guān)犯罪事實(shí)來(lái)講，已經(jīng)具有極其嚴(yán)重的社會(huì)危害性，有的還手段特別殘忍，即便二審認(rèn)定他有立功情節(jié)，也難以獲得從輕或減輕處罰。

　　京華時(shí)報(bào)記者 張劍