中新經(jīng)緯4月28日電 (馬靜 魏薇)近日，有財(cái)經(jīng)博主爆料某券商研究所要求員工簽訂競(jìng)業(yè)協(xié)議，如離職去同業(yè)工作，需要賠付近12個(gè)月總收入的10倍作為賠償，引發(fā)業(yè)內(nèi)熱議。

　　競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償只有基本工資的50%，但跳槽卻要賠十倍年薪。為了留住人才，競(jìng)業(yè)協(xié)議真的是最優(yōu)解嗎？

　　律師：十倍年薪賠償若與收入不平衡則不合理

　　根據(jù)財(cái)經(jīng)博主“王大力如山”在微信公眾號(hào)和微博上的爆料內(nèi)容，違反該份競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的員工應(yīng)當(dāng)一次性向公司支付違約金，違約金金額為競(jìng)業(yè)限制人員離開(kāi)公司前十二個(gè)月的總收入(包括基本工資補(bǔ)貼、績(jī)效、年終獎(jiǎng)等)的10倍。同時(shí)，競(jìng)業(yè)限制人員之前已取得的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和因違約行為所獲得的收益應(yīng)當(dāng)歸還公司。此外，員工依照本協(xié)議約定承擔(dān)賠償損失和其他民事責(zé)任后，公司仍保留提請(qǐng)司法途徑追究員工刑事及行政責(zé)任的權(quán)利。

　　該份協(xié)議也提到了競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金由離職前月平均基本工資及當(dāng)?shù)刈畹凸べY水平?jīng)Q定，且不超過(guò)離職前月平均基本工資的50%，公司按月支付，并代扣代繳個(gè)人所得稅。

　　據(jù)爆料內(nèi)容上的公章，涉事券商疑似華創(chuàng)證券。中新經(jīng)緯就此事連續(xù)三天多次撥打華創(chuàng)證券求證，但對(duì)方均表示“目前正在進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)中，暫不接受媒體采訪，什么時(shí)候有結(jié)果還不知道”，并未給出明確的肯定或否定答復(fù)。

　　發(fā)稿前夕，中新經(jīng)緯發(fā)現(xiàn)，前述財(cái)經(jīng)博主在微博和微信端相繼刪除了相關(guān)帖子。

　　據(jù)中新經(jīng)緯此前了解，券商員工薪酬由基本年薪、效益年薪、特殊獎(jiǎng)勵(lì)和保險(xiǎn)福利等部分構(gòu)成，但基本年薪一般不高，年終獎(jiǎng)是收入貢獻(xiàn)大頭。在這份競(jìng)業(yè)協(xié)議中，補(bǔ)償不超過(guò)月平均基本工資的50%，但一旦違背競(jìng)業(yè)限制，就需賠付十倍年薪，約等于“十年白干”，這合理嗎？

　　律師、知名法律博主雷家茂在接受中新經(jīng)緯采訪時(shí)表示，現(xiàn)行法律并未規(guī)定競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議約定的違約金上限。違約金兼具懲罰性與補(bǔ)償性，可以參照《民法典》第五百八十五條之規(guī)定予以適當(dāng)調(diào)整。如果勞動(dòng)者認(rèn)為違約金過(guò)高，可以請(qǐng)求法院予以調(diào)低，法院在審理時(shí)會(huì)綜合勞動(dòng)者在崗時(shí)的工資收入情況、競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議約定的補(bǔ)償金數(shù)額高低、勞動(dòng)者的主觀過(guò)錯(cuò)如何，以及給用人單位造成損害的大小等來(lái)綜合認(rèn)定違約金是否過(guò)高。該事件中，若約定的十倍賠償與勞動(dòng)者的實(shí)際收入水平失衡則不合理，反之則為合理。

　　雷家茂還提到，如果合同中約定的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)用與員工收入嚴(yán)重不匹配，那員工也可以就其不合理性要求法院進(jìn)行調(diào)整，并且勞動(dòng)合同法規(guī)定，競(jìng)業(yè)期限不得超過(guò)兩年。

　　談及券商競(jìng)業(yè)協(xié)議限制時(shí)長(zhǎng)，行業(yè)資深研究人士王劍輝對(duì)中新經(jīng)緯表示，一般而言，券商的競(jìng)業(yè)限制是一年時(shí)間，最短是三個(gè)月，具體要看券商內(nèi)部的公司規(guī)定。他提到，競(jìng)業(yè)限制時(shí)間主要著眼于員工跳槽對(duì)業(yè)務(wù)影響的“有效性”，比如投行項(xiàng)目可能需要一年左右時(shí)間，超過(guò)一年之后，員工個(gè)人對(duì)項(xiàng)目的直接或間接影響就變得很有限，資管項(xiàng)目可能也就三個(gè)月到半年時(shí)間，基本看公司內(nèi)部的考慮。

　　競(jìng)業(yè)協(xié)議并非留住人才的長(zhǎng)久之計(jì)

　　值得關(guān)注的是，券商被爆料簽訂競(jìng)業(yè)協(xié)議并非首次。2021年8月有爆料稱，海通證券債券融資部門(mén)超過(guò)400名全體員工簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議，要求如果有員工離職后入職同行業(yè)公司，則需要向公司賠付近12個(gè)月總收入的三倍金額作為賠償。同時(shí)，該競(jìng)業(yè)協(xié)議還提出，離職六個(gè)月期間，公司只需要付給離職員工基本工資的30%作為補(bǔ)償。不過(guò)，該協(xié)議隨即被海通證券否認(rèn)，稱根據(jù)行業(yè)慣例，有關(guān)部門(mén)曾討論過(guò)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的簽署，但具體方案仍在討論醞釀中，具體金額、簽署范圍等都未確定。

　　裁判文書(shū)網(wǎng)則顯示，國(guó)泰君安曾與某助理研究員丁某因競(jìng)業(yè)限制協(xié)議產(chǎn)生糾紛。丁某競(jìng)業(yè)期限為1年，但雙方因勞動(dòng)關(guān)系何時(shí)終止而計(jì)算競(jìng)業(yè)限制義務(wù)結(jié)束時(shí)間有齟齬，經(jīng)二審判定后，法院對(duì)于丁某請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制約定予以了支持。

　　中新經(jīng)緯在小紅書(shū)等社交媒體上也注意到，有證券從業(yè)人士提及需簽訂競(jìng)業(yè)協(xié)議，但要求的時(shí)限并不統(tǒng)一。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，競(jìng)業(yè)協(xié)議一般是為留住人才，避免公司商業(yè)秘密和客戶資源流失，券業(yè)競(jìng)業(yè)協(xié)議則與行業(yè)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)加劇、高薪挖角等原因相關(guān)。但需注意的是，競(jìng)業(yè)協(xié)議并非適用每位員工。

　　雷家茂告訴中新經(jīng)緯，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制僅適用于單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技師人員，以及其他負(fù)有保密義務(wù)的人員，如檔案保管、市場(chǎng)策劃與營(yíng)銷(xiāo)、財(cái)務(wù)等知悉商業(yè)秘密的人員，其他的普通員工不負(fù)有競(jìng)業(yè)禁止的義務(wù)，不需要簽訂。

　　王劍輝也提到，一些人員流動(dòng)比較頻繁的關(guān)鍵性崗位，可能會(huì)有高薪挖角的現(xiàn)象，競(jìng)業(yè)協(xié)議會(huì)對(duì)此產(chǎn)生相當(dāng)大的制約作用，但對(duì)普通崗位則沒(méi)什么效力。

　　“在我看來(lái)，競(jìng)業(yè)協(xié)議的制約實(shí)際上是為了在人才流動(dòng)的過(guò)程中，保證機(jī)構(gòu)自身利益不受到損害?！蓖鮿x提到，人才并不能靠嚇唬就留住，公司發(fā)展前景向好，人才自然會(huì)留下。

　　王劍輝認(rèn)為，一個(gè)良性的人才機(jī)制應(yīng)該通過(guò)多種手段把人才利益和公司利益融為一體。一方面給人才充分的發(fā)展空間，有良好的收益回饋激勵(lì)機(jī)制；同時(shí)也要有良好的企業(yè)文化，讓人才產(chǎn)生自然的向心力。

　　“短期內(nèi)可能需要一些競(jìng)業(yè)協(xié)議作為保護(hù)公司利益的底線，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，應(yīng)該以良性人才機(jī)制來(lái)發(fā)揮主要作用。監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)該對(duì)某些機(jī)構(gòu)惡意、頻繁的高薪挖角等不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以適當(dāng)?shù)南拗?。?/p>

　　(文中觀點(diǎn)僅供參考，不構(gòu)成投資建議，投資有風(fēng)險(xiǎn)，入市需謹(jǐn)慎。)