“復(fù)制版畫”在市場的持續(xù)走好，已經(jīng)引起不少人的關(guān)注，不但在成交量方面超過原創(chuàng)版畫，甚至有時(shí)候在價(jià)格上也比原創(chuàng)版畫要高。一時(shí)間原創(chuàng)版畫與復(fù)制版畫哪個(gè)更值得收藏，業(yè)內(nèi)眾說紛紜，莫衷一是。對此，如何辨別顯得非常重要。
■收藏周刊記者 趙旭虹 實(shí)習(xí)生 梁志欽
“現(xiàn)在市面上看到的大部分‘復(fù)制版畫’的材料，幾乎跟原作的材料是完全兩回事，所以性質(zhì)上，它連復(fù)制品都不是，充其量只是個(gè)工藝品。是通過一些技術(shù)的手段模仿出來的產(chǎn)物。”
——廣州美術(shù)學(xué)院版畫系主任李全民
復(fù)制版畫算版畫還是藝術(shù)衍生品？
原創(chuàng)版畫是版畫家通過精美的構(gòu)圖、嫻熟的刀法、豐富的藝術(shù)情感進(jìn)行創(chuàng)作，并集畫工、刻工、印工于一身，完成版畫的制作，即原創(chuàng)版畫。其在我國歷史上有著幾百年的歷史，然而真正彰顯藝術(shù)價(jià)值的，則從上世紀(jì)30年代魯迅倡導(dǎo)的新興木刻版畫開始，這種通過用刀具或化學(xué)藥品等在版上刻出或蝕出畫面，再復(fù)印于紙上的畫種便逐漸走上藝術(shù)神壇。
廣東省美協(xié)主席許欽松在接受收藏周刊記者采訪時(shí)對版畫如此下定義，“版畫是藝術(shù)家獨(dú)立創(chuàng)作構(gòu)思，獨(dú)立刻制印制，獨(dú)立完成的作品，還要具備編號和簽名。”而廣州美術(shù)學(xué)院版畫系主任李全民也表示，版畫的藝術(shù)價(jià)值在于它呈現(xiàn)出來的有限版數(shù)里面，幾乎每一張作品都體現(xiàn)著藝術(shù)家創(chuàng)作過程的勞動(dòng)痕跡，版畫并不是創(chuàng)作完原版就叫完成，而是經(jīng)過一道道工序，嚴(yán)格謹(jǐn)慎地執(zhí)行下來，等到整個(gè)印制過程結(jié)束后，才算完成了一個(gè)完整的版畫作品。
那么，我們來看“復(fù)制版畫”，復(fù)制版畫之所以被行內(nèi)也稱為“版畫”，很多原因在于其也與原創(chuàng)版畫一樣具有“編號”和藝術(shù)家自身的簽名。那么，僅僅是因?yàn)榫哂羞@樣的“編號”特點(diǎn)和簽名就能讓一張?jiān)局皇峭ㄟ^機(jī)器或者技術(shù)手段延伸出來的一個(gè)產(chǎn)品稱之為版畫嗎？對于這一點(diǎn)，不少藝術(shù)愛好者與筆者有著同樣的疑問，“所以，這種通過‘復(fù)制’來制作出來的畫充其量只能算是藝術(shù)衍生品，而不是版畫，跟版畫完全是兩回事。”許欽松如是告訴記者。
而且許欽松強(qiáng)調(diào)，這種“復(fù)制版畫”的編號跟原創(chuàng)版畫的編號在數(shù)字和寫法上雖然是一樣，但是所代表的意義卻完全不一樣。“‘復(fù)制版畫’的編號，只是一種數(shù)量上的標(biāo)識，沒有順序可言，第1/100張跟第99/100張，完全沒區(qū)別的。然而原創(chuàng)版畫的編號在順序上則顯得很關(guān)鍵，雖然其中差別不大，但是因印制每一張的順序都不同，所以每一張的價(jià)值含量甚至有時(shí)候都會有區(qū)別。”
而本身作為版畫家的李全民則從材料的角度上分析，他認(rèn)為，在同等材質(zhì)的基礎(chǔ)上才算復(fù)制品，例如用油畫的材料復(fù)制一幅油畫原作，或者用版畫的材料和手段復(fù)制另一張版畫，這樣出來才算復(fù)制品，然而，現(xiàn)在在市面上看到的大部分“復(fù)制版畫”的材料，幾乎跟原作的材料是完全兩回事，“所以性質(zhì)上，它連復(fù)制品都不是，充其量只是個(gè)工藝品。是通過一些技術(shù)的手段模仿出來的產(chǎn)物。”
“復(fù)制版畫”有時(shí)價(jià)值體現(xiàn)在簽名與限量上
俗語說“回報(bào)率越高，所冒風(fēng)險(xiǎn)自必然越大”。然而對于“復(fù)制版畫”而言，似乎自出娘胎，便決定了其在市場上的價(jià)格不高，這樣從投資的角度看，回報(bào)自然就越低了。“我們不能以收藏的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和眼光去看復(fù)制版畫，因?yàn)樗踔林皇且粋€(gè)消費(fèi)品，在國外也就幾百美金的事，如此的價(jià)值，談收藏意義不大。要收藏，還是得找原創(chuàng)版畫。”資深藏家梁先生告訴收藏周刊記者。
然而，也有人認(rèn)為，也有不少復(fù)制版畫價(jià)格不低，甚至比一些原創(chuàng)版畫還高。對于這個(gè)，版畫收藏家朱述賢表示，這二者沒有可比性，“我們不能用一個(gè)很有名的藝術(shù)家的復(fù)制版畫，跟一個(gè)沒什么名氣的版畫家的原創(chuàng)版畫對比，楞要這樣對比，得出的結(jié)論就是怪異的。我們只能針對同一個(gè)藝術(shù)家，進(jìn)行‘同比’，例如吳冠中的復(fù)制版畫作品，基本就不可能比他的原創(chuàng)版畫要貴。”