社評(píng)：泄國(guó)家機(jī)密判7年與“言論自由”無(wú)關(guān)

　　高瑜為境外機(jī)構(gòu)非法提供國(guó)家機(jī)密案昨天做出一審宣判，高瑜被判處7年有期徒刑，剝奪政治權(quán)利一年。西方輿論從前天起就密集追蹤宣判情況，并以“打擊言論自由”等罪名對(duì)中國(guó)群起攻之。一些西方駐華外交官也為高瑜喊冤，形成了向中國(guó)發(fā)難的新波次。

　　高瑜案去年?yáng)|窗事發(fā)，當(dāng)時(shí)她70歲，早年曾是中新社記者，之前曾兩次入獄，其中一次是1993年因泄露國(guó)家機(jī)密被判刑6年。她本次犯案是因向境外網(wǎng)站全文傳送中央機(jī)密文件，那次泄密導(dǎo)致中方成立專案組開(kāi)展偵查，高瑜落網(wǎng)是那次排查行動(dòng)“大海撈針”的結(jié)果。

　　高瑜在中國(guó)沒(méi)什么名氣，西方輿論這樣一發(fā)力，使她在國(guó)內(nèi)外輿論場(chǎng)上有了名氣。這幾年攻擊中國(guó)“打壓言論自由”成了西方一個(gè)萬(wàn)能的筐子，中國(guó)發(fā)生什么事，他們都往這個(gè)筐里裝。無(wú)論因?yàn)榉甘裁醋锸艿街袊?guó)法律追究的人，只要被西方輿論相中，就都成了“人權(quán)斗士”或“言論自由斗士”。

　　這樣的頻率似乎在增加，西方支持中國(guó)“異見(jiàn)人士”的方式逐漸駕輕就熟，像是形成了“流水線”，各方的配合相當(dāng)“自動(dòng)化”。像高瑜這件事，把中央機(jī)密文件傳送給境外網(wǎng)站，隨便到大街上拉個(gè)中國(guó)人問(wèn)違不違法，他們敢干不，回答肯定是違法，不敢干。但西方輿論齊聲高喊這是“言論自由”，這看上去就像是電腦程序一樣準(zhǔn)。

　　中國(guó)有自己的法律體系，它與西方有不一樣的地方，但也有相同處，那就是它必須得到執(zhí)行。中國(guó)的保密法不是一個(gè)用來(lái)描著玩的字帖，有人因?yàn)橛|犯它而遭了牢獄之災(zāi)，其中被判重刑的不乏高官。高瑜沒(méi)有任何權(quán)利可以特殊，她為境外新聞機(jī)構(gòu)供稿，必須以合法途徑做事，如果她對(duì)法律沒(méi)有起碼的敬畏感，視非法行事為兒戲，那么法律一定會(huì)在不遠(yuǎn)的地方等她。

　　西方一些勢(shì)力用“人權(quán)”和“言論自由”反復(fù)圍攻中國(guó)，證明了中西在這個(gè)老問(wèn)題上很難調(diào)和，我們對(duì)此已徹底搞明白，就這一點(diǎn)不再抱什么幻想。我們知道，至少在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，中西的這種對(duì)立將無(wú)休無(wú)止。

　　然而最重要的是，西方一些人對(duì)華的激進(jìn)發(fā)難越來(lái)越成為他們的自?shī)首詷?lè)，那些表演能夠?qū)χ袊?guó)人產(chǎn)生的影響已經(jīng)所剩無(wú)幾，它們引起中國(guó)人的最多感受就是厭惡。西方輿論支持的中國(guó)人幾乎無(wú)一例外是一些特殊的鬧事者，甚至犯法的人，西方那些激進(jìn)力量就盼著中國(guó)壞，并且不遺余力要給中國(guó)添亂，每次出高瑜這樣的案子，都會(huì)加強(qiáng)一次中國(guó)人的這種認(rèn)識(shí)。

　　極少數(shù)中國(guó)公民把西方力量當(dāng)成一種依靠，以為有它們的支持，在中國(guó)干違法的事就能不被追究，中國(guó)法律對(duì)他們就會(huì)“高高舉起，輕輕放下”。這是很幼稚的，在依法治國(guó)得到全面推進(jìn)的時(shí)候，這樣的處事態(tài)度將越來(lái)越危險(xiǎn)。

　　高瑜已經(jīng)年過(guò)70，她的人生有很多教訓(xùn)，其中很重要的一條是：西方靠不住。無(wú)論是西方的那套理念，還是它們的力量。中國(guó)公民和在華的外國(guó)人必須遵守中國(guó)法律，在涉及國(guó)家利益時(shí)信守一些最基本的倫理和常識(shí)，切不可被西方所宣揚(yáng)的“普世”那一套忽悠了，以為自己加入了“世界主流”，變得膽大妄為?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?/p>