自1997年全面修訂刑法后，中國已先后通過一個決定和八個修正案對其作出修改和補充。昨日起，全國人大常委會開始審議刑法修正案（九）草案。其中“擬取消9個死刑罪名”、“擬刪去貪污賄賂犯罪具體數(shù)額標準”、“收買婦女、兒童一律屬于犯罪”等提法，無疑是草案最大亮點。如何評價此次修法的方向與意義？多位律師、學者等業(yè)界人士作出了相關解讀。

　　為何它們不必“死”？

　　施行于2011年5月的刑法修正案（八），取消了走私文物罪、走私貴重金屬罪等13個經(jīng)濟性非暴力犯罪的死刑。此次刑法修改，擬取消走私武器、彈藥罪、走私核材料罪、走私假幣罪、偽造貨幣罪、集資詐騙罪、組織賣淫罪、強迫賣淫罪、阻礙執(zhí)行軍事職務罪、戰(zhàn)時造謠惑眾罪等9個死刑罪名。若該草案獲得通過，中國死刑罪名將從55個降至46個。減少死刑罪名有何意義，為何減少的死刑罪名以經(jīng)濟犯罪為多？

　　阮齊林（中國政法大學刑事司法學院教授）:近幾年來，我們國家死刑政策的重要目標和發(fā)展方向就是逐漸減少、控制死刑的使用，尤其是非暴力犯罪的死刑。修正案（八）廢除的13個死刑罪名和這次擬取消的9個罪名有著共同點，一是均為非暴力犯罪，二是在實際司法中很少適用。換句話說，即便這些罪名有死刑，這么多年里幾乎沒有真正適用過。像吳英案這樣的非法集資罪被判死刑，后改為死緩，已經(jīng)屬于極其罕見。

　　國際社會認為，死刑只限制在故意殺人、綁架等暴力、致命的極嚴重罪行。而我們現(xiàn)在的死刑罪名還包含一些非暴力或致命的罪行，所以要做相應調(diào)整。

　　曾維昶（華恒律師事務所主任，刑辯律師）：減少死刑罪名，我是比較贊同的，因為死刑還是沒有辦法解決根本問題。死刑實際上是一種“以暴制暴”的落后方法，應該用更先進的方式加以代替，比如刑期的改變。國外有終身監(jiān)禁，但我們就沒有。如果各方面的措施和制度能夠建立好的話，應該可以實現(xiàn)逐步取消死刑的目標。

　　經(jīng)濟犯罪取消死刑，其實很好理解，金錢重要還是生命重要？這也是個積極的走向，符合國際上經(jīng)濟犯罪不適用死刑的趨勢。實際上經(jīng)濟犯罪取消死刑已經(jīng)呼吁了很長時間了，以前都有共識，現(xiàn)在納入法律規(guī)定，我認為很好。

　　洪道德（中國政法大學刑事訴訟法教授）：全世界取消死刑是一個發(fā)展方向，可以設想，今后還會有更多死刑罪名被取消。我們國家目前的現(xiàn)實決定還不能全部取消死刑罪名，但是必須嚴格控制死刑的適用。通過逐步縮小死刑的適用范圍，最終走到取消死刑的這一步。

　　現(xiàn)階段死刑應該適用于以下三個方面：一是危害國家安全的犯罪；二是危及公民人身安全的犯罪，包括危害公共安全罪、搶劫、強奸、故意殺人等；三是貪腐犯罪。這次擬取消的9個死刑罪名并不在以上三個領域之內(nèi)，罪行本身是不牽扯到人命的，我們沒有權力和理由，讓犯罪分子用生命來抵償他們的罪行。

　　詞解

　　■走私武器、彈藥罪：違反海關法規(guī)、逃避海關監(jiān)管，非法攜帶、運輸、郵寄武器、彈藥進出國（邊）境的行為。

　　■走私核材料罪：違反海關法規(guī)，逃避海關監(jiān)管，非法從事運輸、攜帶、郵寄國家禁止、限制進出口的核材料，破壞國家對外貿(mào)易管理的行為。

　　■走私假幣罪：違反海關法律、法規(guī)，逃避海關監(jiān)督管理，非法運輸、攜帶、郵寄假幣進出境的行為。

　　■偽造貨幣罪：違反國家貨幣管理法規(guī)，仿照貨幣的形狀、色彩、圖案等特征，使用各種方法非法制造出外觀上足以亂真的假貨幣，破壞貨幣的公共信用，破壞金融管理秩序的行為。

　　■集資詐騙罪：以非法占有為目的，違反有關金融法律、法規(guī)的規(guī)定，使用詐騙方法進行非法集資，擾亂國家正常金融秩序，侵犯公私財產(chǎn)所有權，且數(shù)額較大的行為。

　　■組織賣淫罪：以招募、雇傭、引誘、容留等手段，糾集、控制多人從事賣淫的行為。

　　■強迫賣淫罪：以暴力、脅迫或者其他手段，迫使他人賣淫的行為。

　　■阻礙執(zhí)行軍事職務罪：軍人以暴力、威脅方法，阻撓軍隊指揮人員、值班人員、值勤人員執(zhí)行職務的行為。

　　■戰(zhàn)時造謠惑眾罪：戰(zhàn)時造謠惑眾，動搖軍心的行為。

　　為何貪腐沒有“數(shù)”？

　　“要參照客觀情節(jié)和社會發(fā)展水平靈活決定”

　　現(xiàn)行的貪污賄賂罪“刑法處罰”條款，將個人貪污數(shù)額分為五千元以下、五千到五萬、五萬到十萬、十萬元以上四個檔位，各自對應不同的刑期處罰。以貪污數(shù)額在十萬元以上為例，法條規(guī)定處十年以上有期徒刑或無期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)；情節(jié)特別嚴重的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)。

　　本次審議的草案，擬刪去“五千”、“五萬”、“十萬”等具體數(shù)額標準，按數(shù)額較大或情節(jié)較重、數(shù)額巨大或情節(jié)嚴重、數(shù)額特別巨大或情節(jié)特別嚴重三種情況，相應規(guī)定三檔刑罰。法條已應用多年，為何貪腐標準突然沒了“數(shù)”？

　　阮齊林:貪污賄賂犯罪定罪量刑標準，其實是個詬病已久的問題。目前適用1997年確定的數(shù)額標準，按當時的經(jīng)濟水平，10萬以上判10年以上，還是比較合理的。但時隔17年，經(jīng)濟發(fā)展和物價水平都有了很大變化，現(xiàn)在看來數(shù)額顯得過低。如果不及時調(diào)整，可能會對貪污受賄犯罪處罰過于死板，罪犯受到明顯超過其危害程度的處罰。此外，十萬判十年，一百萬甚至上千萬也就十多年。過了十萬，數(shù)額大小似乎無關緊要，這樣也不合理。

　　既然數(shù)額是定罪量刑的重要標準，那就應當進行調(diào)整。按照刑法中最普遍的數(shù)額較大、數(shù)額巨大、數(shù)額特別巨大三檔，由最高法、最高檢通過司法解釋，來確定具體標準如何掌握。

　　曲新久（中國政法大學刑事司法學院院長、教授）：數(shù)額當然很重要，但明確規(guī)定的一刀切數(shù)額就顯得比較機械。犯罪和侵權、合同違約等等還不一樣，比較講究各種各樣的情節(jié)，尤其是客觀的危害。貪污罪的情況各有不同，比如有的貪污重要的國家財產(chǎn)，有的相對而言就沒那么重要。所以未來的方向還要根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展水平，參照具體的客觀情節(jié)，來靈活判斷和決定具體的量刑。

　　為何懲貪特別嚴？

　　“有考慮到民眾感情的成分”

　　值得注意的是，草案在擬刪去貪腐具體數(shù)額標準的同時，對數(shù)額特別巨大，使國家和人民遭受特別重大損失的，保留適用死刑。同樣都屬非暴力性犯罪，為何集資詐騙、偽造貨幣等罪名可以免于死刑，對待貪腐卻如此嚴苛？

　　曲新久：立法者對于貪腐方面的犯罪，短時間內(nèi)還不會去廢除它的死刑。說白了，這里涉及到民眾的一般認識。社會目前對經(jīng)濟犯罪寬容度相對來講高一些，對貪腐犯罪的寬容度還是比較低的。不去廢除后者的死刑，我認為有考慮到民眾感情的成分。減少死刑罪名，肯定是從更多數(shù)人認可的開始，有爭議的會暫時放在后面。但從長遠來看，貪腐死刑最終一定會取消，只是時間問題。

　　未來的發(fā)展方向不僅是死刑，無期徒刑也是要取消的，只是我們這一兩代人還看不到。實際上我們目前真正的無期徒刑還是很罕見的，能過40年的都太少了，一般二十多年，十七八年也就出去了。取消死刑和無期徒刑，實際上執(zhí)行的刑期可以在比如說40年，所以并不表示對犯罪的懲處力度降低。

　　洪道德：草案一方面通過取消死刑罪名強調(diào)保障人權，另一方面突出懲治腐敗。貪腐對我們的政權、整個社會的經(jīng)濟發(fā)展和民眾的公平都是一種嚴重的侵犯，嚴懲貪腐是符合全體人民的需要，也是我們國家正常發(fā)展的保障，所以在草案中加大了對腐敗犯罪的懲處力度。

　　為何收買算犯罪？

　　“沒有買賣就沒有殺害”

　　現(xiàn)行刑法規(guī)定，收買被拐賣的婦女、兒童，按照被買婦女的意愿，不阻礙其返回原居住地，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其解救的，可以不追究刑事責任。草案將最后一句“可以不追究刑事責任”修改為“可以從輕、減輕或者免除處罰”，且一律作出犯罪評價。字面差別背后，有著怎樣的含義變化？

　　阮齊林：收買婦女、兒童的行為一律屬于犯罪，主要是考慮到過去對拐賣打擊比較嚴厲，但對于收買者就顯得比較寬容。立法上表現(xiàn)為最高刑在三年以下，還留了一個“不阻礙解救或返家返鄉(xiāng)的，可以不予追究刑事責任”的脫罪條款，導致事實上收買婦女、兒童很少被定罪處罰。有句話叫“沒有買賣就沒有殺害”，同樣道理，如果沒有收買，那么拐賣會大大減少，甚至消失。所以不能只打擊拐賣者，還應當適當懲治收買者，才能對遏制拐賣婦女、兒童的行為起到一定效果。

　　曲新久：改了幾個字，寬容度相對降低了一點，譴責性更強。實際上區(qū)別不大，但“不追究”和“從輕、減輕”之間還是有差異的。以前“不追究”，表示不必立案，基本上警官就可以不管這件事情。而現(xiàn)在司法機關就可以立案了，將權力進一步上提到檢察官。如果檢察官認為需要起訴，就可以起訴對方。從立法者角度來說，比此前嚴厲了一點點，相當于表個態(tài)。

　　主筆：魏婧 宗媛媛 插圖：宋溪