在一起雇傭勞務(wù)合同糾紛中，北京市通州法院判決雇主臧某償還李某勞務(wù)費(fèi)用三萬元，但臧某遲遲不履行義務(wù)并玩起了失蹤，李某無奈之下向北京市通州法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，由于臧某無法聯(lián)系，此案遲遲未結(jié)，最后李某妻子偶然發(fā)現(xiàn)臧某行蹤并巧施“美人計(jì)”，逼迫臧某現(xiàn)身償還了債務(wù)。

　　被執(zhí)行人臧某本是一個裝修工程隊(duì)的老板，手下雇傭了一批工人在北京從事裝修行業(yè)，李某跟隨臧某工作多年，期間并無糾紛，但進(jìn)入2012年后工程隊(duì)的工作量不斷下降，臧某拖欠工人的工資也不斷增長，李某三萬元勞務(wù)費(fèi)用就遲遲沒有拿到，隨著追債的工人不斷增長，雇主臧某開始玩起了失蹤，無奈之下李某只好向通州法院起訴并申請了強(qiáng)制執(zhí)行。法院執(zhí)行局受理案件之后及時開展了調(diào)查工作，由于臧某不是北京本地人，在北京沒有固定住所，臧某手機(jī)也始終保持關(guān)機(jī)狀態(tài)，執(zhí)行法官一時無法聯(lián)系臧某，對臧某財(cái)產(chǎn)的查詢結(jié)果也是無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，此案一時陷入僵局。

　　申請人李某的妻子趙女士平時酷愛旅游，因此在微信上加入了一個群，平時經(jīng)常翻看他人的旅游相冊，一日無意中發(fā)現(xiàn)朋友圈上的一個人與被執(zhí)行人臧某十分相似，遂喊來丈夫李某辨認(rèn)，經(jīng)過仔細(xì)查看之后，李某確認(rèn)照片上的人就是臧某，根據(jù)照片顯示臧某近期在西藏旅游，完全沒有官司在身的苦悶，反而是一副輕松自得的樣子。

　　李某一邊將臧某的行蹤告知了執(zhí)行法官，同時讓妻子趙女士以旅游愛好者的身份接觸臧某，向臧某打探西藏旅游的情況和旅游心得，雙方互加了微信好友，隨著雙方交流次數(shù)增長再加上趙女士年輕漂亮，臧某經(jīng)常主動聯(lián)系趙女士，此時趙女士表達(dá)了想跟臧某見面，以后可以一塊外出旅游的想法，臧某聽后欣然答應(yīng)，之后雙方約定了見面時間和地點(diǎn)。

　　李某將消息通知了執(zhí)行法官，執(zhí)行法官和李某守株待兔，在約定的地方見到了失蹤一年的臧某并帶回了法院，在法律的強(qiáng)大威懾和執(zhí)行法官的教育之下，臧某及時履行了法律義務(wù)，償還了李某的勞務(wù)費(fèi)用和遲延履行利息。執(zhí)行法官和李某妻子合演了一出“美人計(jì)”逼迫臧某現(xiàn)身履行了法律義務(wù)，該案順利結(jié)案。(記者 李婧)