張女士和趙先生因一處房屋的歸屬走上法庭，張女士稱房屋是趙先生抵債給她的，趙先生卻稱借款并不存在。昨天記者獲悉，在門(mén)頭溝法院的調(diào)解下，雙方達(dá)成協(xié)議，趙先生給付張女士20萬(wàn)，房子在趙先生名下。
張女士起訴稱，1997年，趙先生向她借款8萬(wàn)元，因無(wú)力償還，便在2009年將他位于門(mén)頭溝區(qū)的一間西房抵償欠款。張女士說(shuō)，雙方簽訂了書(shū)面協(xié)議，約定房屋所有權(quán)自雙方簽字之日起屬于張女士所有。
此后，房屋拆遷，雙方就房屋歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，張女士起訴要求獲得該房屋的拆遷利益。
對(duì)此，趙先生表示：“我與張女士是男女朋友關(guān)系，所謂的8萬(wàn)元欠款并不存在。”他說(shuō)，“當(dāng)時(shí)，我是為了跟拆遷公司要一套房給張女士，才簽協(xié)議，但拆遷公司并不同意給房?！?!-- 1807：新聞通發(fā)頁(yè) 大畫(huà) -->
由于雙方說(shuō)法不一，法官表示“下面法庭詢問(wèn)當(dāng)事人幾個(gè)問(wèn)題，雙方當(dāng)事人須如實(shí)回答”。對(duì)于雙方的關(guān)系，張女士稱，她確實(shí)曾經(jīng)和趙先生談過(guò)戀愛(ài)，但是借錢也是確實(shí)存在的。張女士說(shuō)，1997年8月10日，趙先生做生意需要錢，向她借款8萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有別人在場(chǎng)。
此后，法官對(duì)雙方的爭(zhēng)議進(jìn)行了調(diào)解，最終雙方達(dá)成協(xié)議，趙先生一次性給付張女士20萬(wàn)元。(記者孫思婭)