他強調(diào)說，零點公司只是幫助紅會做評估方法的設(shè)計，而不是做評估本身，“獨立評估本身應(yīng)由其他第三方機構(gòu)實施。”

　　袁岳同時呼吁，公益項目的獨立可評估性是透明可信的前提，所有公益基金會均應(yīng)設(shè)計公益項目獨立評估機制，并參照國際慣例在公益項目費用中列出評估預(yù)算。同時，評估機構(gòu)應(yīng)公開招標產(chǎn)生，評估結(jié)果應(yīng)向捐助人公開，公募基金則應(yīng)向社會公開。

　　記者昨天數(shù)次聯(lián)系袁岳的助理，但其電話始終無人接聽。

　　社監(jiān)委：情況不明正在核實

　　另一名委員王永則表示，給趙白鴿頒獎確有其事，但頒獎由評委會決定，評選的全過程都和紅會沒有任何利益往來。

　　社監(jiān)委秘書長黃偉民昨晚表示，社監(jiān)委正在了解核實相關(guān)情況，“有些畢竟是好幾年前的事情了”。他表示，實際情況到底如何、具體如何處理目前尚不好說。

　　□專家點評

　　袁岳的行為“絕對錯誤”

　　中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所教授于建嶸表示，類似委員袁岳及其公司的這種行為是絕對錯誤的，違背了一個最基本的利益回避原則。

　　“本身是紅會社監(jiān)委的委員，自己的公司又來幫紅會做項目評估，還收取費用，這讓大家怎么相信評估結(jié)果呢？”于建嶸質(zhì)疑，有沒有可能是因為他是社監(jiān)委委員，紅會才把這個項目給他的公司的呢？

　　他表示，零點公司是否收取6萬元的評估費，都改變不了此事違規(guī)的性質(zhì)，“這是兩個概念。”

　　他認為，按照正常的程序，應(yīng)該是紅會先向社會公布需求，再公開進行招標，而社監(jiān)委的委員應(yīng)該避免與紅會發(fā)生利益關(guān)聯(lián)。

　　于建嶸認為，紅會社監(jiān)委的委員都是由紅會聘請的人，與紅會有千絲萬縷的關(guān)系，“社監(jiān)委的獨立性很難保證”。

　　在他看來，社監(jiān)委應(yīng)該是由社會自發(fā)組織成立，紅會來配合其他工作，社監(jiān)委與紅會應(yīng)是兩個決然不同的體系，其經(jīng)費可以由社會捐助，“社監(jiān)委的監(jiān)督工作做得好，社會可以多捐助點，做得不好，可以少捐助。”只有這樣，才能真正讓社監(jiān)委保持獨立。

　　□背景

　　社監(jiān)委產(chǎn)生過程不透明

　　2012年12月7日，中國紅十字會總會官方微博突然發(fā)布消息稱，紅十字會社會監(jiān)督委員會正式成立，并召開了第一次會議。紅會稱之為“獨立監(jiān)督機構(gòu)”。幾天后，紅會才公開了16名社監(jiān)委委員情況，但未進行聘前公示，外界對聘任過程及相關(guān)情況也并不清楚。

　　據(jù)了解，按照國務(wù)院要求，紅會要建構(gòu)一個全面的監(jiān)督體系，包括政府監(jiān)督、法律監(jiān)督、社會監(jiān)督和自我監(jiān)督，“而社會監(jiān)督委員會就是社會監(jiān)督的一部分，和其他的監(jiān)督方式互為補充”。

　　據(jù)委員透露，紅會確定委員人選后，會通過郵件、電話等方式，征求當事人意見，如當事人表示愿意擔任紅會社監(jiān)委委員，即可獲得聘任。

　　紅會相關(guān)負責人對記者表示，委員由紅會挑選組成，且選擇有所側(cè)重，“沒有強調(diào)名人，更多的是強調(diào)專業(yè)性”。（京華時報）