槍擊案已成為“美國傳統(tǒng)”？

　　部分舊法律失效，新法律因兩黨分歧“難產(chǎn)”，現(xiàn)行法律作用有限，槍支暴力頻發(fā)不止

　　“槍聲和恐慌籠罩著美國剛過去的周末?！碑?dāng)?shù)貢r(shí)間7月19日，美聯(lián)社寫道。

　　7月17日晚間，美國印第安納州格林伍德市一家商場(chǎng)發(fā)生大規(guī)模槍擊事件，造成包括槍手在內(nèi)的4人死亡，另有2人受傷。前一天晚些時(shí)候，美國休斯敦一處公寓大樓發(fā)生槍戰(zhàn)，目擊者看到幾人在爭(zhēng)吵后互相開槍，導(dǎo)致4名年輕人死亡。

　　正如美國總統(tǒng)拜登所說，“美國的槍支暴力已經(jīng)讓許多日常場(chǎng)所淪為殺戮場(chǎng)?！?/p>

　　從紐約州布法羅的雜貨店，到得克薩斯州尤瓦爾迪市的小學(xué)，再到伊利諾伊州海蘭帕克市游行路線，美國民眾日常熟悉的地方，如今都成了大規(guī)模槍擊案的事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。

　　槍擊案頻頻發(fā)生，不少美國民眾走上街頭要求控槍立法。值得注意的是，就在前不久，美國國會(huì)通過了《兩黨安全社區(qū)法》，這是近30年來首個(gè)槍支管控方面的重大立法。上一次國會(huì)出臺(tái)控槍法案還是在1994年，時(shí)任美國總統(tǒng)比爾·克林頓簽署了《聯(lián)邦攻擊性武器禁令》，但該法案有效期僅有10年，早已于2004年失效。

　　盡管美國兩黨終于在長(zhǎng)期拉鋸博弈后在控槍方面取得突破，但其效果或十分有限。專家指出，兩黨僅在較窄范圍內(nèi)達(dá)成妥協(xié)。另據(jù)美國智庫皮尤研究中心民調(diào)顯示，78%的調(diào)查對(duì)象對(duì)該法案能否有效減少槍支暴力持懷疑或否定態(tài)度。

　　自公民持槍權(quán)寫入美國憲法第二修正案以來，持槍自由一直被視為美國民眾個(gè)人最重要的權(quán)利之一，200多年過去了，槍支管控的立法變得愈發(fā)艱難。

　　如今的現(xiàn)實(shí)是，部分舊法律已然失效，新法律因兩黨分歧“難產(chǎn)”，現(xiàn)行法律作用有限。槍支暴力頻發(fā)不止，一個(gè)又一個(gè)美國民眾倒在槍口之下。

　　合法的槍支

　　伊利諾伊州民主黨參議員朱莉·莫里森(Julie Morrison)陷入了疑惑。

　　美國“獨(dú)立日”上午，莫里森原本坐在車?yán)?，向海蘭帕克市參與游行的民眾揮手致意，她的孫子孫女們簇?fù)碓谒能嚺月咧?。伴隨著音樂和揮舞的旗幟，歡慶游行按部就班地進(jìn)行，直到槍聲響起。

　　21歲的羅伯特·克里莫在附近的一棟商業(yè)大樓屋頂，向街上游行的民眾開槍，游行隊(duì)伍亂作一團(tuán)，莫里森馬上跑往附近安全的地方。

　　莫里森漸漸緩過神來。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，作為伊利諾伊州參議員，在其立法生涯中，打擊槍支暴力一直是她的優(yōu)先事項(xiàng)，莫里森還是伊利諾伊州“紅旗法”的主要發(fā)起人，該法律的作用正是避免讓危險(xiǎn)的人擁有槍支。

　　看著海蘭帕克市遭遇大規(guī)模槍擊后的場(chǎng)景，莫里森不禁問道，“為什么在全美槍支法規(guī)最嚴(yán)格的地方之一，還會(huì)發(fā)生如此大規(guī)模的槍擊事件？”

　　克里莫被抓獲之后，警方順藤摸瓜找到了他更多的購槍細(xì)節(jié)。盡管克里莫的行為曾不止一次引起警方的注意——一次企圖自殺、一次威脅殺害全家，但他還是在2019年12月獲得了持槍執(zhí)照，并接連合法購買了5支槍。

　　不光克里莫一人如此。襲擊賓夕法尼亞州匹茲堡市“生命之樹”猶太教堂的槍手、闖入布法羅超市的槍手以及得州尤瓦爾迪市小學(xué)槍擊案的槍手，都是通過合法渠道購買槍支。美國司法部下屬的國家司法研究所綜合調(diào)查顯示，1966年至2019年，77%的大規(guī)模槍擊案兇手都通過合法渠道購買了犯罪中使用的武器。

　　美國大都會(huì)州立大學(xué)(Metro State University)刑事司法教授詹姆斯·登斯利(James Densley)還注意到，在最近的大規(guī)模槍擊案中發(fā)現(xiàn)，許多槍手都沒有犯罪記錄，可以合法購買槍支，如果是未成年或剛剛成年，他們還會(huì)從父母那里獲得槍支作為禮物。很多人都喜歡AR-15和AR-47等長(zhǎng)槍，而這些型號(hào)的槍支經(jīng)常作為大規(guī)模槍擊案中的犯罪武器出現(xiàn)在公眾面前。

　　“這個(gè)國家的現(xiàn)實(shí)是，任何想要傷害自己或他人的人，都可以很容易地用合法手段獲得槍支。”弗雷德·古滕貝格(Fred Guttenberg)說。他14歲的女兒在2018年佛羅里達(dá)州帕克蘭校園槍擊案中喪生。

　　管控力有限的州法律

　　美國共有50個(gè)州，各州對(duì)槍支管控的力度不盡相同，如果說槍手在槍支管控寬松的得克薩斯州合法買到槍支尚情有可原，但伊利諾伊州以槍支管控嚴(yán)格著稱，克里莫如何在該州合法購槍，就成了下一個(gè)需要追問的問題。

　　根據(jù)伊利諾伊州的法律，如果持槍者被認(rèn)為會(huì)構(gòu)成威脅，當(dāng)局有幾次機(jī)會(huì)進(jìn)行干預(yù)，例如在申請(qǐng)持槍許可時(shí)，當(dāng)?shù)鼐中枰獙彶槠溥^去的重罪定罪記錄、藥檢情況和精神疾病問題，隨后將資料提交給州警察局進(jìn)行電子和人工檢索，確定其是否符合持槍資質(zhì)。

　　但克里莫依舊合法地拿到了槍。

　　克里莫申請(qǐng)持槍執(zhí)照時(shí)只有19歲，解釋過此前的不當(dāng)行為后，他在父親的擔(dān)保下順利取得持槍執(zhí)照?！吨ゼ痈缯搲瘓?bào)》指出，值得注意的是，他的父親在幫助克里莫申請(qǐng)持槍執(zhí)照時(shí)，并未和克里莫住在一起，他也不清楚克里莫可能存在的潛在威脅。

　　面對(duì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)是否足夠重視克里莫持槍背景核查的質(zhì)疑，伊利諾伊州警察局局長(zhǎng)布倫丹·凱利(Brendan Kelly)表示，他認(rèn)為警察局在處理克里莫的信息時(shí)采取了正確的行動(dòng)，當(dāng)時(shí)沒有法律證據(jù)能夠證明克里莫是一個(gè)明顯且迫在眉睫的威脅，沒有任何信息可以拒絕向他發(fā)放持槍執(zhí)照。

　　退一步來看，所有審查程序都得到了遵循，克里莫持槍執(zhí)照被拒絕的概率也很小。根據(jù)伊利諾伊州2021年的審計(jì)報(bào)告數(shù)據(jù)，2018年至2019年，該州共有近60萬份持槍申請(qǐng)，其中只有不到4%的申請(qǐng)被拒絕。

　　即便克里莫合法獲得了槍支，但在顯露出危險(xiǎn)跡象后，伊利諾伊州的“紅旗法”也可以授權(quán)法官下令暫時(shí)收走他手中的槍支?？蛇@項(xiàng)法律并沒有在克里莫的案子里被觸發(fā)。

　　“紅旗法”生效需要相關(guān)親屬、室友或執(zhí)法人員通過向當(dāng)?shù)匮不胤ㄔ禾峤簧暾?qǐng)，并提交某人構(gòu)成威脅的證據(jù)。法官同意后，將允許執(zhí)法人員沒收被視為危險(xiǎn)人物的槍支和持槍執(zhí)照。然而，“紅旗法”被引用得并不頻繁。據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，伊利諾伊州在2019年提交了34份槍支限制令，2020年僅有19份。

　　這并非因?yàn)闃屖謺?huì)隱藏行跡。根據(jù)非營利組織“Everytown for Gun Safety”的數(shù)據(jù)顯示，至少56%的大規(guī)模槍擊者事先都出現(xiàn)了至少一個(gè)危險(xiǎn)的警告跡象，但這種跡象往往會(huì)被身邊人忽視。

　　這主要與家屬或朋友的主觀情感有關(guān)。登斯利對(duì)《每日新聞》表示，人們通常認(rèn)為大規(guī)模槍擊的兇手是一個(gè)局外人、一個(gè)瘋子，甚至是一個(gè)怪物，他們代表著純粹的邪惡。沒人能想到他們的親人和朋友會(huì)做出如此可怕的事情。

　　莫里森也承認(rèn)，某些槍支法律的有效性往往受到人們相關(guān)反應(yīng)的限制，人們是否向警方通報(bào)其朋友和家人令人擔(dān)憂的行為，這在立法限制范圍之外?！拔覀冎荒芴峁┕ぞ?，這是個(gè)人選擇問題?！薄都~約時(shí)報(bào)》指出，這一可怕的槍擊事件或暴露出各州層面槍支管控法律的缺陷——在最終取決于警方、家人和身邊觀察人士判斷的體系中，即便強(qiáng)有力的保障措施也存在局限性。

　　另外，從整體來看，各州槍支管控力度的不同也會(huì)被人“鉆空子”。美國槍支暴力研究專家、加州大學(xué)洛杉磯分校拉斯金公共事務(wù)學(xué)院教授羅恩·阿維·阿斯特(Ron Avi Astor)接受新京報(bào)記者采訪時(shí)表示，考慮到各州間的距離和民眾跨越各州的能力，僅靠各州自己立法管控槍支顯然無法解決問題，民眾可以專程到法律寬松的地方買槍，就像人們總是一窩蜂跑到拉斯維加斯賭博，這也凸顯了追求聯(lián)邦層面控槍立法的重要性。

　　難以推進(jìn)的聯(lián)邦法

　　一旦將控槍問題擺到美國國會(huì)的臺(tái)面上，事情就會(huì)變得更加棘手，社會(huì)安全保障問題演變成自由權(quán)利之爭(zhēng)，甚至激化成兩黨的政治斗爭(zhēng)。

　　這還要追溯到美國獨(dú)特的槍支文化。

　　當(dāng)美國仍屬英國殖民地之時(shí)，13個(gè)殖民州中超過一半的人口都擁有槍支，這些槍支最終都在美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中派上了用場(chǎng)。在起草憲法期間，美國形成了兩派，即聯(lián)邦黨人和反聯(lián)邦黨人，聯(lián)邦黨人認(rèn)為常備軍隊(duì)足以保護(hù)憲法規(guī)定下的自由，而反聯(lián)邦黨人希望更多賦予民眾權(quán)利。

　　出于安撫兩方的目的，1791年，美國憲法的十項(xiàng)修正案被批準(zhǔn)通過，其中第二修正案中寫道，“紀(jì)律嚴(yán)明的民兵是保障一個(gè)自由州的安全所必需的，人民持有和攜帶武器的權(quán)利不得侵犯。”就此，美國從憲法層面上保障了美國民眾的持槍權(quán)。

　　美國槍支文化真正在社會(huì)上扎根還是在內(nèi)戰(zhàn)之后。約翰斯·霍普金斯大學(xué)彭博公共衛(wèi)生學(xué)院撰文指出，市場(chǎng)營銷、種族主義、恐懼以及政治等因素共同導(dǎo)致了槍支的異常泛濫。擁有盈余槍支的制造商開始尋找和平時(shí)期的客戶，電影、廣告開始營銷步槍能夠培養(yǎng)男子氣概。另外，奴隸制的終結(jié)催生了武裝團(tuán)體的形成，非裔群體試圖用槍支武裝自己，白人至上主義者則試圖用槍支恐嚇?biāo)麄儭?/p>

　　在第二修正案通過100多年后，槍支暴力相關(guān)的黑社會(huì)犯罪引起美國社會(huì)極大動(dòng)蕩與不安。此時(shí)，美國國會(huì)才通過了第一個(gè)全國槍支管理法案。

　　1934年，在時(shí)任美國總統(tǒng)羅斯福的推動(dòng)下，美國國會(huì)通過了《全國槍支法》(The National Firearms Act，NFA)，對(duì)指定槍支的制造、銷售和運(yùn)輸加以征稅，以限制武器轉(zhuǎn)讓。四年后，羅斯福又簽署了《1938年聯(lián)邦槍支法》(The Federal Firearms Act，F(xiàn)FA)，其中要求所有與槍支有關(guān)的企業(yè)必須持有聯(lián)邦槍支許可證。

　　國會(huì)再次將槍支管控問題提上日程是在30年之后，繼美國前總統(tǒng)約翰·F·肯尼迪、其弟弟羅伯特·F·肯尼迪以及民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖馬丁·路德·金遇刺后，時(shí)任美國總統(tǒng)約翰遜推動(dòng)了《1968年槍支管制法》(the Gun Control Act of 1968，GCA)的通過，GCA廢除并取代了FFA，該法案對(duì)持槍者的年齡進(jìn)行了限制，禁止重罪犯、精神病患者購買槍支，對(duì)槍支行業(yè)也進(jìn)行了更嚴(yán)格的監(jiān)管。

　　然而，令控槍派失望的是，在聯(lián)邦立法上剛剛邁出步子的國會(huì)，轉(zhuǎn)而走了幾步回頭路。1986年，《槍支擁有者保護(hù)法》(Firearm Owners Protection Act，F(xiàn)OPA)在國會(huì)獲得通過，該法案得到了美國全國步槍協(xié)會(huì)的支持，軟化了從事槍支銷售服務(wù)的定義，放松了對(duì)彈藥銷售和轉(zhuǎn)讓的管制。

　　隨后，控槍立法迎來了一次小高潮。1993年，《布雷迪手槍暴力預(yù)防法》推動(dòng)了槍支購買的背景審查，并幫助建立了全國即時(shí)犯罪背景調(diào)查系統(tǒng)(NICS)。1994年，克林頓簽署了《聯(lián)邦攻擊性武器禁令》。但自此之后，再無槍支管控聯(lián)邦立法得到通過，直到2022年6月24日(當(dāng)?shù)貢r(shí)間)，《兩黨安全社區(qū)法》的出現(xiàn)。

　　其實(shí)，聯(lián)邦層面的槍支立法都取得了相當(dāng)不錯(cuò)的效果。紐約州立大學(xué)科特蘭分校政治學(xué)教授羅伯特·J·斯皮策(Robert J. Spitzer)對(duì)新京報(bào)記者表示，他印象較深的是1934年的法案，這項(xiàng)聯(lián)邦法案對(duì)全自動(dòng)等武器進(jìn)行了限制，有效地阻止了全自動(dòng)武器的普遍流通。

　　再如《布雷迪手槍暴力預(yù)防法》，阿斯特指出，在該法案之下，美國的突擊步槍和多管射擊槍的數(shù)量大幅下降，美國槍支暴力事件也確有減少。

　　但遺憾的是，縱觀美國國會(huì)的立法歷史，幾乎每次總要間隔幾十年的時(shí)間，才能通過一個(gè)具有重要意義的聯(lián)邦槍支管控法案。

　　兩黨的博弈

　　拖慢槍支聯(lián)邦立法進(jìn)程的正是兩黨之間根深蒂固的分歧。

　　幾乎每一次槍擊慘案發(fā)生之后，民主黨人士就會(huì)掀起一股控槍立法浪潮，從提高購槍年齡門檻到禁止攻擊性武器。而保護(hù)個(gè)人持槍權(quán)利的共和黨人，則會(huì)指責(zé)民主黨想要?jiǎng)儕Z民眾的合法權(quán)利，反其道而行之，主張放松管制，提議給老師、校園工作者配槍，聲稱“能夠阻止持槍壞人的是持槍的好人。”

　　其實(shí)，共和黨主張的觀點(diǎn)并沒有數(shù)據(jù)支持。哈佛大學(xué)研究了1.4萬起涉槍犯罪后發(fā)現(xiàn)，真正出于自衛(wèi)目的的槍擊遠(yuǎn)少于1%。阿斯特表示，多數(shù)發(fā)生大規(guī)模槍擊的學(xué)校，現(xiàn)場(chǎng)都有武裝警衛(wèi)或警察，得州小學(xué)也是如此，但當(dāng)槍手拿著AR-15進(jìn)入校園時(shí)，現(xiàn)實(shí)情況是人們會(huì)因?yàn)楦械胶ε露桓遗c其發(fā)生正面沖突。

　　在兩黨就控槍的博弈中，另一個(gè)值得注意的問題是，兩黨行動(dòng)與美國國內(nèi)民意的背離。

　　皮尤研究中心數(shù)據(jù)顯示，90%的民主黨選民支持對(duì)持槍人的心理健康進(jìn)行評(píng)估，支持這點(diǎn)的共和黨選民占85%；92%的民主黨選民認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行購槍背景核查，也有70%的共和黨選民持相同意見。美媒Vox指出，這些數(shù)據(jù)表明，其實(shí)許多槍支管制政策都得到了大多數(shù)美國民眾的支持。

　　即便如此，兩黨也沒有加快立法的腳步。阿斯特指出，這也是多年來令他非常困惑的地方，他不理解為什么共和黨不跟隨選民心意，推動(dòng)槍支管控。

　　“對(duì)此我得出的結(jié)論是，控槍對(duì)于共和黨而言是個(gè)政治問題，他們讓步會(huì)讓民主黨看上去更勝一籌，所以他們尤其希望在選舉前保持強(qiáng)硬，不愿意冒著失去選票的風(fēng)險(xiǎn)推進(jìn)控槍?！卑⑺固卣f，美國民眾在槍支問題上并沒有那么多分歧，分歧主要在政客之間。

　　此外，圍繞槍支形成的利益團(tuán)體也在對(duì)立法進(jìn)程施加影響。2013年，在康涅狄格州桑迪胡克小學(xué)發(fā)生槍擊案的幾個(gè)月后，國會(huì)試圖通過一項(xiàng)擴(kuò)大購槍背景調(diào)查的法案，由于多數(shù)共和黨人和少數(shù)民主黨人的反對(duì)，該法案未能通過。時(shí)任美國總統(tǒng)奧巴馬對(duì)此發(fā)表了一篇言辭激烈的演講，將矛頭直指美國全國步槍協(xié)會(huì)(NRA)。

　　美國全國步槍協(xié)會(huì)自稱是“美國歷史最悠久、規(guī)模最大的民權(quán)維護(hù)組織”。據(jù)BBC報(bào)道，NRA主張槍支越多，國家越安全。

　　除NRA之外，類似反對(duì)控槍的利益集團(tuán)還有全國持槍者協(xié)會(huì)、全國射擊運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)、全國槍支權(quán)利協(xié)會(huì)等。這些利益集團(tuán)也都為美國總統(tǒng)選舉和國會(huì)選舉提供政治捐款。

　　政治博弈、團(tuán)體游說以及槍支在美國文化中的獨(dú)特意義，多方因素綜合之下，推進(jìn)槍支管控變得難上加難。

　　談及美國控槍的未來，阿斯特顯得十分猶疑。他表示，從聯(lián)邦最高法院關(guān)于槍支管控和墮胎等方面的決定來看，他們對(duì)法律的解讀非常嚴(yán)格。“許多人都為槍支立法感到擔(dān)憂，未來充滿不確定，一切都有待觀察，我們只能等到事情真正發(fā)生后，再看如何解決?！?/p>

　　A10-A11版采寫/新京報(bào)記者 欒若曦