沈彬

　　“靚號”背后的強制消費問題作為歷史問題，應該在目前的攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)改革當中一并破解掉，而不是反過來，作為不能夠順利攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的理由。

　　三大電信運營商即將于11月底在全國推行攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)服務，之前工信部三令五申不得對轉(zhuǎn)網(wǎng)設置障礙。然而，備受爭議的手機“靚號”（吉祥號）轉(zhuǎn)號問題還是浮出了水面，成為妨礙轉(zhuǎn)網(wǎng)的最后的“土圩子”。

　　有的消費者是因為當初申請靚號時，合約動輒要到2050年，因而被要求支付違約金，才能攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)；而有的消費者的手機尾號是6666的號碼，在聯(lián)通原本不算是“靚號”，但轉(zhuǎn)入中國電信之后就算“靚號”，被要求“每月保底消費599元，預存話費24000元”。

　　原來的合約期沒有滿，所以轉(zhuǎn)網(wǎng)的時候就必須要支付“違約金”；轉(zhuǎn)網(wǎng)之后是新客戶，就得遵守新的運營商的“契約”……這些話其實似是而非，是打著合同的名義，固化之前運營商對于所謂“靚號”的不公平的、單方面的規(guī)定。而這些規(guī)定假借合同的名義，割裂原本統(tǒng)一的電信市場格局，阻礙了市場正常競爭。

　　首先，運營商單獨區(qū)別出所謂“靚號”資源，強制消費者必須接受月最低消費、高額預存話費等苛刻要求，本身就是缺乏法律依據(jù)的。

　　2018年9月，原安徽省工商局分別約談安徽三大通信運營商，明確“在沒有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的情況下，從國家碼號資源中劃分出所謂的‘靚號’”，并據(jù)此與消費者簽訂格式化協(xié)議，涉嫌違法。

　　其次，根據(jù)運營商提供的“靚號”格式合同，合約年限動輒長達三四十年，有的長達99年，甚至終身不得更換套餐。這到底是電信服務合同，還是在簽賣身契？因為選了原先某家電信運營商的“靚號”，結(jié)果就一輩子都不能夠換電信服務商，既不合情也不合理，把生意做成了“婚姻誓約”，這是剝奪了《消費者權(quán)益保護法》所規(guī)定的消費者的選擇權(quán)，也屬于《合同法》所規(guī)定的顯失公允的合同。

　　所以說，目前“靚號轉(zhuǎn)網(wǎng)”的問題，并不是消費者單方面違約，提前解除了合同，該不該賠違約金，該賠多少違約金；相反，是之前運營商附加在“靚號”上的種種月最低消費、消費期限，其正當性和合法性本就存疑。

　　“靚號”背后的強制消費問題作為歷史問題，應該在目前的攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)改革當中一并破解掉，而不是反過來，作為不能夠順利攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)的理由。過去的積弊不是作為保留積弊的借口。

　　今年11月底前要在全國全面實施攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)，這是中央做出的戰(zhàn)略部署。工信部為此印發(fā)《攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)服務管理規(guī)定》，要求電信業(yè)務經(jīng)營者在提供攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)服務過程中，無正當理由不得拒絕、阻止、拖延向用戶提供攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)服務。電信行業(yè)此輪改革大動作，就是要通過充分賦權(quán)消費者“用腳投票”，來打破既有的電信市場藩籬，讓用戶擁有更多自由選擇權(quán)，推動通信運營服務領(lǐng)域的不斷市場化。 所以，推進攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)，不再人為設置障礙，并不是簡單的方便消費者的議題，還涉及到整個電信領(lǐng)域的市場化推動。

　　所謂“靚號”“吉祥號”，不是電信運營商的“自留地”，碼號資源本來就是國有的。電信運營商應改變“躺著賺錢”的心態(tài)，多想想怎么用高質(zhì)低價的服務來吸引消費者，這才是市場生存制勝之道。

　?。ㄗ髡呦抵u論員）