在山東省一家民營化工企業(yè)實驗室，科研人員正在工作。
編者按 實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，加快推進以科技創(chuàng)新為核心的全面創(chuàng)新，需要構(gòu)建鼓勵科技創(chuàng)新的政策體系。新時代新征程，隨著國家到地方層面一系列科技政策的出臺，體制機制不斷完善，創(chuàng)新環(huán)境不斷優(yōu)化，科技自立自強邁出堅實步伐。從今日起，本報推出政策版，圍繞科技創(chuàng)新中資源投入、研發(fā)管理、成果轉(zhuǎn)化、激勵評價等方面的相關(guān)政策，進行深入解讀，推動政策更好落地見效。
不得使用生成式人工智能直接生成申報材料，生成式人工智能不得列為成果共同完成人；未經(jīng)科學(xué)驗證或同行評議的研究成果，科研人員不得向公眾傳播……
近日，科技部發(fā)布《負責(zé)任研究行為規(guī)范指引（2023）》（以下簡稱《指引》），針對社會關(guān)注的人工智能、重大成果發(fā)布等熱點問題，旗幟鮮明地劃定了紅線。
“技術(shù)進步導(dǎo)致科研環(huán)境發(fā)生變化。國際社會也在加強科研誠信和科技倫理建設(shè)，修訂完善我國的學(xué)術(shù)規(guī)范勢在必行。”作為參與文件起草、修訂的專家，中國科學(xué)院文獻情報中心研究員袁軍鵬接受科技日報記者采訪時說，在新形勢下，明確科學(xué)研究中什么是對的，什么是不可以做的，對科研機構(gòu)、科研人員等主體提出一個可落實、能操作的規(guī)范，意義重大。
相比以往我國出臺的學(xué)風(fēng)作風(fēng)文件，《指引》的創(chuàng)新之處何在？如何理解文件所說的“依規(guī)合理使用生成式人工智能參與研究實施”？怎樣讓負責(zé)任研究行為成為科技界的自覺行動？就此，科技日報記者進行了采訪。
兼具全面性、實用性和時代性
中國科學(xué)院院士朱邦芬曾公開表示，負責(zé)任的科研行為，就是指科研要對人民負責(zé)，要以公眾長遠利益為重。負責(zé)任的科研行為有很多要求，其中，科研誠信是最基本的。
“隨著我國加強科研誠信建設(shè)、加強作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)等文件的出臺，以及科技進步法的修訂，科技部、教育部等部門相繼出臺文件構(gòu)建負責(zé)任研究行為的戰(zhàn)略布局。”袁軍鵬認為，《指引》提及的負責(zé)任研究行為，強調(diào)政府、社會對科研的治理，也強調(diào)了科研重點環(huán)節(jié)需要注意的事項。
《指引》從研究選題與實施、數(shù)據(jù)管理、成果署名、同行評議、監(jiān)督管理等11個方面，對科研人員和科研機構(gòu)、高等學(xué)校、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、企業(yè)等（以下統(tǒng)稱科研單位），提出了開展負責(zé)任研究應(yīng)普遍遵循的科學(xué)道德準則和學(xué)術(shù)研究規(guī)范。
“文件的起草和修訂歷時4年，從名字、結(jié)構(gòu)到內(nèi)容都進行了反復(fù)討論和修改。”袁軍鵬說，《指引》起源于2009年的《科研活動誠信指南》，文件最初被命名為“科研誠信”，后來發(fā)現(xiàn)科技倫理、監(jiān)督管理、利益沖突等內(nèi)容突破了科研誠信范疇，為體現(xiàn)國際慣例，便采用了“負責(zé)任研究”的名字。
中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員何光喜認為，《指引》的出臺，是近年來我國加強學(xué)風(fēng)作風(fēng)建設(shè)和科技倫理治理的重要組成部分，文件的創(chuàng)新之處在于全面性、實用性、時代性兼具。
“《指引》既涵蓋了傳統(tǒng)意義上的科研不端問題如偽造、篡改、抄襲等，又包括了一般意義上的學(xué)風(fēng)問題如浮躁、浮夸等，還包含了科技倫理問題即科技給社會帶來的潛在風(fēng)險和不良影響?！焙喂庀步忉屨f，文件的全面性還體現(xiàn)為覆蓋了從科學(xué)研究、教學(xué)指導(dǎo)到科技應(yīng)用等科技活動的全流程。
值得關(guān)注的是，《指引》并未限于原則性的指導(dǎo)，明確提出了具體的規(guī)范標準和禁止性行為。
袁軍鵬認為，《指引》充分吸納了我國科技界長期形成的、具有廣泛共識的學(xué)術(shù)規(guī)范和行為準則，也針對當前的科研實踐進行了優(yōu)化和升級。比如，科技倫理部分不僅關(guān)注傳統(tǒng)的科研倫理問題，也對大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)領(lǐng)域的倫理治理提出相應(yīng)舉措。
公布突破性研究成果須經(jīng)所在單位同意
“《指引》的相關(guān)舉措也是對目前國家和部委文件的有益補充，如對于科研項目重復(fù)申報問題，目前國家和部委相關(guān)文件都沒有明確規(guī)定，只能依賴項目管理方的規(guī)定?！痹婛i說，《指引》在開篇之初就提到，研究項目的申報材料應(yīng)真實、準確、客觀，不得使用相同或相似研究內(nèi)容重復(fù)申報。
針對備受關(guān)注的成果發(fā)表，《指引》明確，公布突破性研究成果和重大研究進展應(yīng)經(jīng)所在科研單位同意。未經(jīng)科學(xué)驗證或同行評議的研究成果，不得向公眾傳播。
“這一規(guī)定具有鮮明的中國特色，劍指學(xué)風(fēng)浮躁浮夸問題?！焙喂庀蔡寡裕谛旅襟w時代，把未經(jīng)同行評議的成果提前在網(wǎng)絡(luò)平臺如各類預(yù)印本平臺公布、傳播，是一種新現(xiàn)象。不少科研人員認為傳統(tǒng)的期刊同行評議周期過長，因而選擇在預(yù)印本平臺提前發(fā)布自己的成果。
《指引》雖然也提到，研究成果“或通過學(xué)術(shù)報告、學(xué)術(shù)研討、預(yù)印本等形式在科學(xué)共同體內(nèi)進行交流”。但在國內(nèi)實踐的過程中，部分媒體可能會對未經(jīng)同行評議的部分研究成果進行不嚴謹?shù)膱蟮郎踔敛划敵醋鳎菀捉o公眾造成科技界學(xué)風(fēng)浮躁浮夸的不良印象?！啊吨敢逢P(guān)注到這一問題并提出了規(guī)范性要求。但預(yù)印本這類新型科研成果發(fā)布形式的出現(xiàn)，也反映了科學(xué)界對更快速發(fā)表成果的現(xiàn)實需求。如何更好地平衡發(fā)表速度和同行評議質(zhì)量，是未來政策需要進一步認真考慮的問題。”何光喜表示。
將生成式人工智能界定為研究輔助工具
多次“點名”并聚焦生成式人工智能，是《指引》的一大亮點。在何光喜看來，文件對生成式人工智能這一新興技術(shù)，在科研活動應(yīng)用中可能帶來的問題及時給予響應(yīng)，很有必要?！霸诒举|(zhì)上，《指引》將生成式人工智能定位為研究輔助工具而非研究者，這是非常恰當?shù)??！焙喂庀舱J為，生成式人工智能工具目前在算法過程上還是一個“黑箱”，其收集整理資料的過程及推理形成相應(yīng)成果過程的準確性、真實性，還存在很大不確定性。
在此情況下，研究人員應(yīng)當成為成果（包括申報材料）質(zhì)量的唯一責(zé)任主體，因為生成式人工智能只是研究輔助工具。何光喜舉例說，傳統(tǒng)科研活動中，研究者也會讓學(xué)生或研究助理輔助收集資料，但研究者本人應(yīng)對資料的真實性和質(zhì)量負責(zé)，從這個邏輯而言，《指引》的要求是一貫的、科學(xué)的。
那么，如何理解文件提及的“依規(guī)合理使用生成式人工智能參與研究實施”？“從負責(zé)任研究角度來看，生成式人工智能對科研的影響還在持續(xù)探討中，不同學(xué)科對合理使用生成式人工智能也有不同看法。”袁軍鵬認為，《指引》在研究實施、數(shù)據(jù)管理、成果署名與發(fā)表、文獻引用等方面，都明晰了生成式人工智能該如何合理使用。具體到科研環(huán)節(jié)怎樣使用，還有待各學(xué)科根據(jù)自身特點制定規(guī)則。
現(xiàn)階段而言，袁軍鵬建議研究者在使用生成式人工智能技術(shù)輔助論文寫作過程中應(yīng)遵循透明原則，在學(xué)術(shù)成果形成和撰寫中的哪個環(huán)節(jié)、何種程度使用了該技術(shù)，需要在論文中清晰標注。
關(guān)于如何加快《指引》落地，袁軍鵬直言，科研機構(gòu)要切實履行主體責(zé)任，將科研誠信和科技倫理嵌入科研全流程，如在科研項目、人才計劃、成果發(fā)表等各個環(huán)節(jié)中，制定具體的操作規(guī)程和制度。
“科研人員也要認識到科研誠信和倫理是科研的生命線，一旦在這方面有瑕疵可能會危及職業(yè)生涯。”袁軍鵬提醒道。
（記者 劉 垠）