對(duì)高分考生“神化”的迷信、對(duì)高考分?jǐn)?shù)的癡狂，都不是“人生出彩”的常態(tài)，更不是社會(huì)公平正義的福祉。
每年的“高考季”，基本都是以雷人勵(lì)志語(yǔ)或“高考工廠揭秘”開(kāi)篇，然后以你方唱罷我登場(chǎng)的“狀元熱”收官。2014年高考落幕，各地“狀元”紛紛出爐，狀元生的高考復(fù)習(xí)筆記，于是就成了當(dāng)季熱貨。譬如在知名電商網(wǎng)站，80%賣的都是河北省衡水中學(xué)的高考狀元筆記。然而，央視《是真的嗎》節(jié)目求證發(fā)現(xiàn)，真正的狀元筆記根本就未曾流通入市，網(wǎng)上商鋪的熱銷筆記，百分百“贗品”罷了。
假“狀元筆記”的曝光，立時(shí)引發(fā)輿論熱議。事實(shí)上，每年在高三學(xué)生周圍，均充斥著各色“狀元類”衍生商品：高考狀元筆記、狀元房出租、狀元保健品、狀元上過(guò)的教育機(jī)構(gòu)和用過(guò)的電子教輔商品……凡此種種，不一而足。仿佛狀元沾染過(guò)的柴米油鹽，都被寄寓了某種不可言傳的“超能量”，而任何一種頂禮膜拜，不僅與有榮焉，簡(jiǎn)直還能“雨露均沾”。這種癔癥，頗有市場(chǎng)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)常會(huì)打個(gè)比方：狗愛(ài)骨頭是天性，資本家愛(ài)資本也是天性。事實(shí)上，狀元經(jīng)濟(jì)之所以喧囂一時(shí)，恰在于熱炒狀元儼然成了畸形的剛需——正因?yàn)樯鐣?huì)有需求，相關(guān)商品才會(huì)搭上“狀元”這趟順風(fēng)車，且永遠(yuǎn)不愁銷路。
論說(shuō)起來(lái)，恐怕還是三個(gè)肇因使然：一者，早在2004年起，教育部就明確叫停炒作高考狀元，要求不得對(duì)高考升學(xué)率及高分考生進(jìn)行宣傳，違反規(guī)定的地方教育行政部門、相關(guān)學(xué)校將被嚴(yán)肅處理。只是，十來(lái)年倏忽而過(guò)，年年?duì)钤昴瓿矗心膫€(gè)地方教育部門與學(xué)校因泄露高考信息而被“嚴(yán)肅處理”過(guò)呢？違規(guī)成本低廉、守法自覺(jué)稀薄，是禁炒令幾乎淪為一紙空文的關(guān)鍵。
二者，“制造狀元”契合短視的地方教育政績(jī)觀，那么，炒作狀元自然就不會(huì)成為過(guò)街老鼠。譬如前段時(shí)間，廣西欽州二中被推向輿論的風(fēng)口浪尖。30多歲的吳善柳今年在該校參加高考，奪得欽州市理科狀元。他曾輾轉(zhuǎn)多所學(xué)校參加高考，并幾次考上重點(diǎn)大學(xué)，連2011年考上北京大學(xué)都沒(méi)有去讀，被稱為“高考專業(yè)戶”。拋開(kāi)其間的獎(jiǎng)勵(lì)懸疑不說(shuō)，當(dāng)?shù)毓k高中為一個(gè)學(xué)生提供8次復(fù)讀機(jī)會(huì)，甚至還免學(xué)費(fèi)、發(fā)補(bǔ)貼，這羊毛究竟要從哪只羊身上出呢？教育資源配置過(guò)于倚重高分段學(xué)生，相關(guān)學(xué)校即便“跑偏”，亦然樂(lè)此不疲。
此外，在中國(guó)氤氳已久的狀元情結(jié)，背后也有著復(fù)雜的社會(huì)歷史動(dòng)因?！笆旰盁o(wú)人問(wèn)，一朝成名天下知。”正因?yàn)槭當(dāng)?shù)年的憋屈與壓抑，才需要為并不快樂(lè)的求學(xué)生涯找個(gè)紓解的出口。用最樸素的辯證法觀之：狀元有多輝煌，求學(xué)就有多痛苦。從這個(gè)意義上說(shuō)，炒作狀元與“六月撕書”一脈相承。中國(guó)讀書人終于拋棄“敬惜字紙”的舊傳統(tǒng)，形成“痛撕書本”的新習(xí)俗——沒(méi)有惜別之情、沒(méi)有念想之意，書本與學(xué)業(yè)總是欠缺了那一份人文的溫情。對(duì)狀元近乎病態(tài)的炒作，恰恰與這種失衡心理暗相呼應(yīng)。
當(dāng)然，作為成功學(xué)的一部分，狀元經(jīng)濟(jì)也許無(wú)可原罪。但如果炒作過(guò)熱，甚至亂象叢生，恐怕就不只是貨不對(duì)板的市場(chǎng)問(wèn)題。它背后氤氳的對(duì)高分考生“神化”的迷信、對(duì)高考分?jǐn)?shù)的癡狂，都不是“人生出彩”的常態(tài)，更不是社會(huì)公平正義的福祉。一句話，狀元經(jīng)濟(jì)，一個(gè)巴掌“炒”不響，而要整飭此般亂象，市場(chǎng)監(jiān)管要作為，教育改革更要爭(zhēng)氣。
(■鄧海建 作者系媒體評(píng)論員)