自測噪聲大開發(fā)商卻說合格 業(yè)主希望建隔音屏卻無人認責
入住“地鐵房”噪聲超標該怎么辦
昌平區(qū)龍湖云璟小區(qū)的多位業(yè)主近日聯(lián)系本報稱，新房入住本是喜事，可搬進新家卻天天睡不好覺?！百I的是鄰近地鐵的新房，出行便利的同時難免有些噪聲，可噪聲不能超標啊。”業(yè)主反映，大家自測噪聲超標，開發(fā)商卻開出合格報告，雙方互不認可。為化解雙方爭議，屬地牽頭聘請第三方機構檢測，發(fā)現(xiàn)室內(nèi)室外噪聲確實存在超標問題。于是，業(yè)主呼吁建隔音屏降噪，可該由誰來建設再次引發(fā)爭議。
記者在居民家中測量地鐵經(jīng)過時開窗的室內(nèi)噪聲。
距小區(qū)較遠的地鐵高架橋沒有安裝隔音屏，距小區(qū)較近的也只安了半邊。
遭遇
售房員稱窗戶隔音 入住卻吵得睡不著
“我知道房子離地鐵近，多少會有些噪聲，可沒想到噪聲這么大！”業(yè)主李先生說，小區(qū)2024年11月初建成交付，最近裝修結束，終于搬進期待已久的新家，他心里別提多高興了?？芍蛔×藥讉€晚上，他就陷入焦慮?！鞍滋烀扛魩追昼娋瓦^一趟地鐵，高峰時段甚至每隔兩分鐘就發(fā)一次車，而且晚上地鐵回庫檢修，噪聲要一直持續(xù)到凌晨1點。好不容易睡著了，早晨5點又被隆隆的噪聲吵醒?！?/p>
近日，記者來到現(xiàn)場。只見龍湖云璟共5棟居民樓，位于朱辛莊地鐵站附近、地鐵昌平線拐彎的位置，其中4號、5號居民樓距離地鐵線最近。居民樓與地鐵線直線距離約130米，鐵軌建在高架橋上，在居民家中可清晰看到地鐵車輛往來。
記者注意到，龍湖云璟旁邊還有其他住宅，與地鐵距離更近，為減少噪聲影響，高架橋安裝了全封閉式隔音屏。但高架橋延伸到龍湖云璟附近時出現(xiàn)分叉，一來一回兩個方向的地鐵分別在兩條高架上行駛。這處分叉路段上，距小區(qū)較遠的高架橋沒有安裝隔音屏，距小區(qū)較近的高架橋雖然安裝了，但只安裝了半邊。車輛行駛過程中，較大噪聲不斷傳來。
業(yè)主張女士說，她是2021年購買的期房。當時實地考察，她了解到小區(qū)離地鐵近，方便出行的同時，難免受到噪聲影響，這一點她早有心理準備?！爸灰肼曔_標就沒問題。”張女士回憶，由于小區(qū)是“地鐵房”，多數(shù)購房者都對噪聲問題很關注，因此參觀樣板間的過程中，這也成了銷售人員重點介紹的內(nèi)容?！颁N售人員說窗戶采用‘三層玻璃兩層真空’的設計，可以很大程度隔絕噪聲，讓我們不必擔心。還在樣板間里給大家做了實驗，用音箱放音樂，開窗、關窗進行對比。關窗之后，音樂聲確實小了很多。我就放下心來。”
現(xiàn)場
業(yè)主自測噪聲與開發(fā)商相差甚遠
直到收房之后，張女士才發(fā)覺房間里噪聲實在太大?！按髦鷻C睡覺，早上5點多還是會被吵醒?！睆埮空f，噪聲程度和當時銷售人員的宣傳相差甚遠，一測果然超標了。
在5號樓居民家中，記者現(xiàn)場進行了一組簡易測試。白天開窗條件下，居民家噪聲基本維持在55分貝左右，地鐵通過時，數(shù)值立刻上升到65以上，高時達到69分貝。在關窗條件下，居民家噪聲基本維持在35分貝左右，隨著地鐵駛近，數(shù)值上升到50分貝以上，高時達到58分貝。
業(yè)主告訴記者，4號、5號樓均受到噪聲影響，1號至3號樓情況雖然稍好一些，但也有影響。
李先生說，業(yè)主多次通過物業(yè)向開發(fā)商轉(zhuǎn)達噪聲問題，幾經(jīng)周折，才拿到一份開發(fā)商出具的噪聲檢測報告。其中顯示，小區(qū)噪聲為晝間41分貝至43分貝，夜間為30分貝至32分貝，在晝間45分貝、夜間35分貝的噪聲限值內(nèi)，因此噪聲達標。
這組數(shù)據(jù)令業(yè)主大吃一驚?！凹幢阄覀冇玫臏y量工具沒那么專業(yè)，數(shù)據(jù)也不可能相差這么多?！睒I(yè)主發(fā)現(xiàn)，這份報告中，晝間噪聲只測了1分鐘，夜間噪聲測了1小時，且并未寫明具體時間。業(yè)主覺得納悶：“是不是專門挑沒地鐵經(jīng)過時測的？”
為了驗證噪聲是否超標，業(yè)主自費聘請了第三方檢測機構。檢測結果顯示，交通噪聲的等效聲級為晝間最高57.1分貝，夜間最高52.2分貝。這比開發(fā)商聲稱的“晝間45分貝、夜間35分貝”的噪聲限值標準高出不少?！暗_發(fā)商并不認可這份報告?！崩钕壬嬖V記者，這份報告測的是開窗時的噪聲，“開發(fā)商說在項目建設時已按相關標準安裝了隔音窗，他們自己做的室內(nèi)噪聲檢測結果是合格的?！?/p>
調(diào)查
噪聲是否超標該以哪個標準為準
室內(nèi)室外、開窗關窗，不同測量方式和標準讓業(yè)主有些迷糊。記者查詢到，目前我國主要有三項規(guī)范對住宅噪聲標準進行了規(guī)定。
《聲環(huán)境質(zhì)量標準》對室外環(huán)境噪聲進行規(guī)范，劃分了聲環(huán)境功能區(qū)并分別規(guī)定了等效聲級限制。其中，居住、商業(yè)、工業(yè)混雜區(qū)為2類，噪聲限值為晝間60分貝，夜間50分貝。城市軌道交通地面段則屬于4a類，晝間不超過70分貝，夜間不超過55分貝。這里的噪聲限值為等效聲值，也就是一段時間內(nèi)的噪聲通過一定計算方法得出的平均值，最大聲值則不得高于該限值15分貝?！睹裼媒ㄖ袈曉O計規(guī)范》規(guī)定，開窗狀態(tài)下，臥室噪聲分為3個等級，1級應小于40分貝，2級應小于45分貝，3級應小于50分貝?！督ㄖh(huán)境通用規(guī)范》規(guī)定，關閉門窗的狀態(tài)下，臥室的噪聲限值為晝間40分貝，夜間30分貝。若住宅位于2類、3類、4類聲環(huán)境功能區(qū)內(nèi)，則噪聲限值可放寬5分貝。
屬地沙河鎮(zhèn)工作人員表示，根據(jù)《北京市昌平區(qū)聲環(huán)境功能區(qū)劃實施細則》內(nèi)容，龍湖云璟小區(qū)為2類聲環(huán)境功能區(qū)。
綜合以上信息，龍湖云璟的室外環(huán)境噪聲標準為晝間60分貝、夜間50分貝，室內(nèi)關窗時晝間45分貝、夜間35分貝。
“噪聲標準雖然梳理清楚了，可雙方仍僵持不下?！崩钕壬f：“我們只測了開窗時的室外噪聲，開發(fā)商只給了關窗時的室內(nèi)噪聲，雙方互不認可。昌平區(qū)住建委及屬地都曾協(xié)調(diào)過，開發(fā)商說要再測一次，后來卻杳無音信。”
為打破僵局，提供雙方都認可的數(shù)據(jù)，推動解決小區(qū)噪聲問題，今年初，沙河鎮(zhèn)委托有資質(zhì)的第三方機構再次對小區(qū)的室內(nèi)、室外噪聲進行檢測。檢測結果顯示，對室外噪聲，小區(qū)5號樓晝間和夜間聲環(huán)境噪聲值分別為61分貝和55分貝，超過標準限值。對室內(nèi)噪聲，小區(qū)部分居民家晝間和夜間的噪聲同樣超過標準限值。
爭議
誰建隔音屏 各方均不認責
確定存在噪聲超標后，業(yè)主質(zhì)疑：小區(qū)是如何通過環(huán)評驗收的？
對此，開發(fā)商解釋說，按照《建設項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》，項目所在地未處于環(huán)境敏感區(qū)，無需向昌平區(qū)生態(tài)環(huán)境局備案。“項目不在環(huán)評范圍內(nèi)，不需做環(huán)評?！?/p>
記者從昌平區(qū)生態(tài)環(huán)境局證實，一般來說，住宅項目只有處于自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、重點保護野生動物棲息地、文物保護單位等環(huán)境敏感區(qū)，或配套建設鍋爐房等情況下，才需要進行環(huán)評。工作人員解釋說，“環(huán)評的目的是評價新建項目對周邊環(huán)境的影響，而不是周邊環(huán)境對新建項目的影響。地鐵旁新建小區(qū)，并不需要做環(huán)評來判斷小區(qū)對地鐵的影響。”
可業(yè)主王女士認為：“不需要做環(huán)評，并不代表噪聲可以超標。如今室內(nèi)室外噪聲都超出了國家標準，大家希望能加裝隔音屏根治問題?！?/p>
據(jù)了解，幾個月來，昌平區(qū)住建委和屬地多次組織溝通會，協(xié)調(diào)開發(fā)商和地鐵方相互配合。但就加裝隔音屏問題，雙方并未達成一致。
開發(fā)商表示，雖然先有地鐵后有房，開發(fā)商有義務采取降噪措施，但項目建設過程中，開發(fā)商已經(jīng)對建筑本體進行了提升，安裝符合標準的隔音窗，相關施工均滿足規(guī)范。噪聲超標是因為地鐵本身的噪聲，地鐵方也應采取措施，除了加裝隔音屏，還可以降速減震、更換設備、加強維護等，不應只由開發(fā)商承擔責任。
地鐵方則表示，地鐵維護均按相關標準執(zhí)行，接到居民反饋后，地鐵方對維護結果進行了核查，均符合相關標準?！颁撥壟鲎?，又在拐彎處，聲音確實比直線段更大，這是無法避免的。即便降速、更換設備，對噪聲的緩解也微乎其微?！辈骄€2010年開通時，已按照環(huán)評標準采取相應措施，但當時小區(qū)位置還是一片空地，因此這一路段并未加裝隔音屏。地鐵在前小區(qū)在后，建設隔音屏應由開發(fā)商負主責，地鐵方配合。此前也有過地鐵旁新建項目需要降噪，由項目建設方出資，雙方達成協(xié)議加裝隔音屏的先例。
業(yè)主很無奈：“雙方各說各的理，但沒人愿意牽頭?！?/p>
近日，開發(fā)商提出升級窗戶的解決方案，免費對4號、5號樓窗戶進行升級更換，更換后將再次進行噪聲檢測。1號至3號樓業(yè)主也可報名，10戶以上即可啟動檢測，提升配置。
對這一方案，業(yè)主仍存疑慮?！皳Q窗效果仍是未知數(shù)，而且解決不了室外的超標噪聲?！睒I(yè)主仍希望加裝隔音屏，從源頭緩解噪聲。對該問題的解決進展，本報將持續(xù)關注。本報記者 鹿藝佳 文并攝