田 軒

　　近年來，預(yù)重整模式與我國持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境重點工作相互結(jié)合，進一步推動了其在市場中的應(yīng)用?？傮w來看，預(yù)重整模式已越來越多地應(yīng)用于上市企業(yè)解困，在市場和政策的共同推動下正逐步發(fā)展與完善。

　　近期，一些上市公司密集發(fā)布破產(chǎn)重整的進展公告，試圖通過重整借力重生，找到清除“病灶”的良方。企業(yè)破產(chǎn)重整的主要目的在于進行資源優(yōu)化配置，降低“僵尸企業(yè)”等對市場資源的惡性占有，保障市場的優(yōu)勝劣汰。同時，對于處于退市邊緣的上市公司而言，通過破產(chǎn)重整可實現(xiàn)資產(chǎn)重組，煥發(fā)新的生機。而作為破產(chǎn)重整的解困辦法之一，預(yù)重整模式從企業(yè)制度層面創(chuàng)新的角度切入，介于庭內(nèi)重整和庭外重組之間，值得關(guān)注與分析。

　　簡言之，預(yù)重整模式是指在進入法定重整程序前，債務(wù)人與債權(quán)人、投資人等通過協(xié)商制定重整計劃草案，在獲得多數(shù)債權(quán)人同意后，借助重整程序使重整計劃草案發(fā)生效力。這是“挽救”企業(yè)、凈化企業(yè)環(huán)境的一種市場手段，不僅可以為債權(quán)人、債務(wù)人、中介機構(gòu)等贏得更多的溝通時間，進行方案探討，同時也能夠為債務(wù)人提供更加靈活的空間，使其選擇其他渠道或正式進入破產(chǎn)重整程序。

　　預(yù)重整模式是由國外引進而來，并在我國進行了很好的實踐。從預(yù)重整模式整體運行的歷程來看，其是由市場和政策共同推動下快速發(fā)展起來的。2017年以來，在最高人民法院和相關(guān)部委的積極推動下，預(yù)重整模式就已開始在多地廣泛探索，且在深圳、溫州、北京、南京、蘇州等地相繼出臺相關(guān)規(guī)范性文件，并在實踐中形成了比較典型的處理模式，包括非政府或法院主導(dǎo)的法庭外預(yù)重整模式、預(yù)立案階段重整模式，以及政府直接受理的預(yù)重整模式、法院受理破產(chǎn)清算之后的預(yù)重整模式等。

　　2021年10月發(fā)布的《關(guān)于開展營商環(huán)境創(chuàng)新試點工作的意見》提出，推行破產(chǎn)預(yù)重整制度，建立健全企業(yè)破產(chǎn)重整信用修復(fù)機制，允許債權(quán)人等推薦選任破產(chǎn)管理人；建立健全司法重整的府院聯(lián)動機制，提高市場重組、出清的質(zhì)量和效率。預(yù)重整模式開始與我國持續(xù)優(yōu)化營商環(huán)境重點工作相互結(jié)合，進一步推動了其在市場中的應(yīng)用。

　　從整體實踐情況來看，預(yù)重整模式已越來越多地應(yīng)用于上市企業(yè)解困。今年5月份，多家處于退市邊緣的企業(yè)接連發(fā)布預(yù)重整申請或相關(guān)進展事項。不過，目前市場上的債務(wù)人對于預(yù)重整具體操作路徑還不夠清晰，其中不乏基于拖延破產(chǎn)重整目的的情況存在。實際上，預(yù)重整的主要目的是由企業(yè)與債權(quán)人、投資人進行自主協(xié)商，擬定具體重整方案，之后正式進入重整的法律程序，進行司法程序的延伸，從而使得在相對彈性和自主性的環(huán)境中走完企業(yè)重整程序。在具體實施過程中，企業(yè)遇到的問題與進行破產(chǎn)重整的問題本質(zhì)上是相同的。而從市場反饋來看，聚焦點依舊在于如何尋找比較可靠的重整投資人。重整投資人要求不僅能為企業(yè)注資紓困，還需具備掌控大局的能力，對企業(yè)的具體經(jīng)營優(yōu)化升級，助其從長期發(fā)展的戰(zhàn)略層面提質(zhì)增效。

　　總體來看，我國預(yù)重整模式在市場和政策的共同推動下正逐步發(fā)展與完善。通過這種方法，投資人、債權(quán)人可爭取到協(xié)商的時間以及制度上的彈性空間，大大提高工作效率。在企業(yè)端，債務(wù)人具備充分的機會進行資產(chǎn)處置安排、方案調(diào)整，企業(yè)及相關(guān)人員的長遠利益能夠得到保障；在市場端，預(yù)重整模式可為后續(xù)重整程序的高效進行鋪墊，市場正常的優(yōu)勝劣汰將得以更順暢地進行，從而有利于營造更加公平、資源有序分配的市場環(huán)境。

　　(作者系清華大學(xué)五道口金融學(xué)院副院長)