（中新網(wǎng)）近來有關(guān)地方政府及其融資平臺公司債務(wù)(城投債)的風(fēng)險問題，成為各方面關(guān)注的焦點。從實際情況看，我國地方政府債務(wù)及城投債總體是安全的，有關(guān)部門對其風(fēng)險的管控是有把握的。應(yīng)該在風(fēng)險可控的范圍內(nèi)，在常態(tài)化的風(fēng)險管控下，進(jìn)一步發(fā)揮地方政府及其融資平臺公司的優(yōu)勢，充分發(fā)揮金融、資本市場的功能作用。

　　城投債風(fēng)險可控

　　隨著地方政府及其融資平臺公司債務(wù)規(guī)模迅速增加，大規(guī)模政府投資及快速債務(wù)擴張的“雙刃劍”效應(yīng)有所顯現(xiàn)。而在地方政府融資平臺公司市場快速增長的過程中，也出現(xiàn)少數(shù)金融機構(gòu)及少數(shù)項目為爭搶地方政府融資平臺公司客戶，簡化程序甚至降低風(fēng)險審核標(biāo)準(zhǔn)的情況，包括出現(xiàn)一些無指定項目貸款等。盡管局部出現(xiàn)風(fēng)險隱患，但從整體上評估，地方政府及其融資平臺公司債務(wù)風(fēng)險仍處于可控的范圍。

　　按照國際上政府債務(wù)有關(guān)評價標(biāo)準(zhǔn)，從國際比較看，我國地方政府及其融資平臺公司的財政和財務(wù)狀況處于安全可控的范圍，也相對優(yōu)于不少國家的地方政府。

　　我國政府(包括地方政府)的債務(wù)率不足50%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐美國家，而且從統(tǒng)計口徑來看我們的口徑更寬。不少人士以《歐洲聯(lián)盟條約》(馬斯特里赫特條約)中對政府債務(wù)安全線的約定標(biāo)準(zhǔn)來評價我國地方政府債務(wù)風(fēng)險，但是歐盟關(guān)于政府債務(wù)的定義并沒有包括政府投資的商業(yè)性項目的債務(wù)。在沒有包含商業(yè)性項目債務(wù)的口徑下，歐盟成員政府赤字率控制目標(biāo)為3%，債務(wù)率指標(biāo)為60%。而我國地方政府的債務(wù)中有一定比重的商業(yè)性項目。因此假如比照歐盟的債務(wù)風(fēng)險控制標(biāo)準(zhǔn)，我國地方政府債務(wù)的安全性則更高。

　　從目前我國現(xiàn)狀來看，相對于諸多歐美國家而言，我國不一定有大量的經(jīng)濟(jì)和財務(wù)優(yōu)質(zhì)的民間企業(yè)，但有強有力的、經(jīng)濟(jì)和財務(wù)安全的政府，這是中國現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)基本格局的一個重要特征。評估現(xiàn)實的債務(wù)風(fēng)險，不能不考慮這一重要因素。

　　從流動性來看，我國地方政府及其平臺公司總體償債規(guī)模在收入可覆蓋的范圍，并有進(jìn)一步優(yōu)化的空間。地方政府財政收入、融資平臺公司直接收入、滾動發(fā)債等所帶來的現(xiàn)金流，都是地方債務(wù)償還的現(xiàn)金流來源。不僅從靜態(tài)上說，總體上地方政府及其融資平臺公司的現(xiàn)金流可以承擔(dān)償債需要，從動態(tài)上來看，以現(xiàn)有債務(wù)規(guī)?？剂?，地方政府的償還能力更強。我國經(jīng)濟(jì)目前仍然處于快速增長和發(fā)展階段，即使考慮到平穩(wěn)性因素使經(jīng)濟(jì)增長速度主動下調(diào)，也會穩(wěn)定在相對高速階段。無論是總體國力還是地方財力和財政收入，增長的態(tài)勢沒有改變。這里還沒有考慮滾動發(fā)債、均衡長期投資成本帶來現(xiàn)金流的因素。

　　此外，少數(shù)地方政府融資平臺公司的少數(shù)項目存在的局部性流動性風(fēng)險，完全可以通過綜合調(diào)整、管控予以化解。

　　從地方政府及其融資平臺公司的資產(chǎn)規(guī)模和質(zhì)量來看，城投債也具有很強的抗風(fēng)險能力。城投債資金投資的項目，基本上是基礎(chǔ)性、帶動性的重大項目，基本上都是優(yōu)質(zhì)項目，所形成的資產(chǎn)大部分是優(yōu)良資產(chǎn)。從資產(chǎn)的安全性來說，具有一般商業(yè)項目不可比擬的優(yōu)勢。從與政府關(guān)聯(lián)度來說，由于主要承擔(dān)的是政府投資項目，幾乎所有項目都存在政府的影子，地方城投債的準(zhǔn)市政債特點總體上也不用懷疑。地方政府融資平臺公司的債務(wù)存量，從理論上講很大程度上是與地方政府是一體的。在沒有清理和規(guī)范化之前，二者的債務(wù)是混在一起的。這種關(guān)系，既有相關(guān)政策文件依據(jù)，也有具體項目中政府與融資平臺公司的約定支撐。

　　因此，評估地方政府及其融資平臺公司債務(wù)風(fēng)險，不應(yīng)只是單純從金融技術(shù)上分析判斷，還應(yīng)從社會、經(jīng)濟(jì)乃至政治等多角度全面綜合評估。金融的技術(shù)性的判斷結(jié)論可能沒有錯，可以預(yù)警和提醒防范風(fēng)險，但局部不等于整體，個別不等于系統(tǒng)總體。如果放大局部和個別的風(fēng)險隱患信息，夸大實際發(fā)生的風(fēng)險，就會誤導(dǎo)市場，形成實質(zhì)性的沖擊和風(fēng)險。