多位學(xué)者和官員曾指出，行政模式的審計體制及行政干預(yù)是我國現(xiàn)行國家審計獨立性的核心損害因素。
建議責(zé)任人請辭制
蘭州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授、中國審計學(xué)會常務(wù)理事楊肅昌表示，做好對審計報告披露問題的行政問責(zé)，是加強審計報告監(jiān)督力度應(yīng)該深入的方向，而完成行政問責(zé)的主體應(yīng)該是全國人大。
楊肅昌認為，在必要的情況下，人大應(yīng)該要求審計報告披露問題的部委負責(zé)人參加聽證會，接受質(zhì)詢；對產(chǎn)生重大社會影響的問題責(zé)任人，應(yīng)該建立請辭制度。
而寧波大學(xué)商學(xué)院會計系教授宋夏云一篇題為《中國國家審計獨立性的損害因素及控制機制研究——基于246位專家調(diào)查的初步證據(jù)》的論文指出，作者于2005年9月15日~10月15日,對全國審計、會計界246位專家進行了網(wǎng)上問卷調(diào)查。調(diào)查結(jié)果如下: 行政模式的審計管理體制、行政干預(yù)和利益誘惑是影響我國國家審計獨立性的三個核心因素。其中，154人（62.60%） 認為我國未來國家審計體制創(chuàng)新的理想模式是立法型。65人（26.42%）選擇支持獨立型。
相關(guān)研究顯示，目前在世界上采用行政型體制的國家比較少，議會型是主流。采用議會型、司法型和獨立型的國家占80%以上。
早在2004年，時任國家審計署副審計長項俊波撰文提出：“改革現(xiàn)行行政型模式為立法型模式的審計體制，設(shè)立與國務(wù)院、最高人民檢察院、最高人民法院相平行的審計院(即一府三院制)。審計院直接向全國人民代表大會和全國人大常委會負責(zé)并報告工作。”在審計界，項俊波被認為是審計院框架的倡導(dǎo)者。目前，這一改革也像中國其他有關(guān)行政體制的改革一樣，進展緩慢。（投資者報）